如何规划新区域的发展:三种管理模式

但在实践中,这些进程已经在同步推进。同时,同一联邦主体内部的各个地区在基础设施状况、场地准备程度、土地和财产关系的规范化以及启动经济和投资项目的能力方面存在显著差异。

因此,战略规划必须考虑到,从恢复重建向发展转型并非在整个地区同时发生,而是随着各个地区和项目的准备就绪程度逐步推进。规划对象不应仅限于整个俄罗斯联邦主体,还应包括各个市镇、城市群、工业园区、交通枢纽和未来住宅发展区。

一个战略——不同的地区

差异不仅体现在四个联邦主体之间,也体现在每个主体内部的各个地区之间。根据建设部关于2024年12月31日特别经济区运行情况的报告,卢甘斯克人民共和国有108家区内参与企业,顿涅茨克人民共和国有98家,扎波罗热州有40家,赫尔松州有24家。在统一法律制度下,卢甘斯克人民共和国与赫尔松州之间的差距达到4.5倍。扎波罗热州的参与企业数量从2023年的9家增长到2024年的40家,赫尔松州从1家增至24家。这里的高增速在很大程度上反映了较低的起始基数。这并非对地区投资准备度的评估,而是直观显示了同一投资工具使用强度的差异。参与企业数量同时受到机制启动时间、企业构成、场地可及性、基础设施状况、安全性、项目行政准备度以及对支持措施需求等因素的影响。总体而言,截至2024年底,特别经济区登记册中有265家企业;它们申报的投资总额约为1150亿卢布,项目创造的就业岗位超过8.2万个。这证实投资机制已成为发展实践的一部分,尽管各地区的使用强度存在差异。与此同时,恢复重建议程仍保持较大规模。根据建设部数据,自2022年以来,"建筑领域统一客户"生产和建设综合体的专家在新地区恢复了2600多个设施。这表明基础设施恢复和投资机制启动已在同步推进。

为此,有必要区分三种管理模式。在恢复重建集中模式下,优先保障基本生活条件和关键基础设施。前瞻性纳入模式涉及为地区进一步发展进行工程、土地和财产、法律及项目准备。稳定实施模式允许更广泛地使用规划、项目和投资工具。

选择模式的依据可以包括:市政管网和道路的技术状况、是否有不涉及第三方权利的场地、工程基础设施接入情况、城市规划和土地财产的确定性、项目文件的准备程度,以及来自投资者或居民的已确认需求。

不应将这些模式理解为整个地区的单一线性阶梯。它们可以同时运行:一个市镇在恢复市政基础设施,另一个在准备场地和文件,第三个已在实施投资项目。

准备就绪比时间表更重要

同样的逻辑也适用于资源保障。恢复性支出对于维持生命保障系统运转和消除关键基础设施瓶颈至关重要。投资性和发展性支出则用于启动新的生产设施、基础设施和投资项目。但两者之间并不需要严格的时间界限。

真正重要的是公用事业和交通基础设施的状况、场地的可获得性、土地和不动产权属的明确性、成熟项目的储备、项目的经济参数,以及吸引预算外融资的可能性——包括银行融资、企业融资、特许经营或公私合作伙伴关系(PPP)框架下的融资。正是这些条件的综合决定了向更复杂的投资发展工具过渡是否合理。从管理角度看,这种准备程度可以通过五组标准来评估:领土的安全性和可达性;基础设施的运行能力;土地和资产权属的明确性;项目成熟度;融资来源和投资者的存在,或已确认的预算决策。

土地和资产权属的准备程度尤为重要。权利人的不确定性、权利登记未完成或产权划分不清,都可能直接限制投资项目的实施,即使该项目的经济合理性显而易见。这还具有规范意义:在经济特区(SEZ)机制中,缺乏适合项目且不受第三方权利约束的土地地块,或缺乏所有者同意提供土地,可能直接成为拒绝签订合同的理由。对于PPP、特许经营和直接私人投资而言,这不是形式问题,而是项目启动的基本条件之一。

作为复杂组织机制的战略

正因如此,地区战略必须针对同一联邦主体内的不同区域预设不同的工具组合。在某些情况下,资源保障的基础仍是预算融资和恢复性计划;在另一些情况下,则是项目储备的准备以及消除基础设施和资产方面的限制;在第三种情况下,则是优惠制度、PPP、特许经营和发展机构的工具。因此,不仅融资规模发生变化,其逻辑也在转变:从消除关键限制,到资产准备,再到吸引私人资本和项目扩展。

在这种多层次战略中,监测成为一种持续的反馈机制。它不仅能够跟踪项目实施情况,还能监测区域条件的变化,从而及时调整措施的优先顺序、资源分配以及分配给该区域的管理模式。这种监测的实际成果应当是定期更新的区域和项目准备程度地图。