المؤشرات الدالة على نشأة الاشتراكية في عصر الرأسمالية المتأخرة

يُعيد العصر الحديث للرأسمالية المتأخرة إنتاج كتلة من التناقضات الموضوعية، يتمثل حجر الزاوية فيها في عدم التوافق بين القوى الإنتاجية وعلاقات الإنتاج. ففي القرن الحادي والعشرين، تجاوزت تقنيات النانو والبيولوجيا والمعرفة (NBIC)، إلى جانب الطاقة الجديدة في إطار النمط التكنولوجي السادس، نمط الإنتاج الرأسمالي المتأخر، مما أفرز تناقضاً بين القوى الإنتاجية ما بعد الرأسمالية والعلاقات الاجتماعية. ووفقاً للمنطق التاريخي، يتعين حل هذا التناقض جدلياً، مما يتيح الانتقال إلى نظام اجتماعي جديد هو الاشتراكية.

تجدر الإشارة منذ البداية إلى أن مفهوم الاشتراكية يمثل تشكيلة غير مكتملة، تستند إلى الاستعادة التاريخية لبناء المشروع الاجتماعي في بلد محدد هو الاتحاد السوفييتي. ويُفسَّر هنا الواقع السوفييتي باعتباره محاولة انتقالية توقفت تاريخياً وفشلت بسبب القفز فوق المرحلة الرأسمالية وعدم جاهزية النخبة الحاكمة. وقد ارتكز بناء المشروع الاشتراكي في الاتحاد السوفييتي على فكرة التطوير الدائم للقوى الإنتاجية - القسم الأول من نظام الإنتاج الاجتماعي وتشكيل القاعدة المادية والتقنية: أتمتة الإنتاج، وتطوير الصناعات التحويلية، وما إلى ذلك. 

من الواضح أنه في ظل الواقع المعاصر لم يعد بالإمكان الحديث عن "بناء" الاشتراكية. إذ يبدو أن الانتقال إلى الاشتراكية يمثل عملية موضوعية تطورية، تنمو بشكل كامن داخل الرأسمالية، وتتجلى من خلال عدد من الاتجاهات الاجتماعية والاقتصادية المحددة (الدور التابع للملكية الخاصة، ونمو القطاع العام، و"الجماعية الناعمة"، وتحول البنية الطبقية).

تطور القوى الإنتاجية في سياق التحولات الاجتماعية

في الوقت الراهن، برزت الحاجة إلى إعادة النظر في المفاهيم الكلاسيكية حول الانتقال من الرأسمالية المتأخرة إلى الاشتراكية في ظل الثورة الصناعية الرابعة الجديدة. تجدر الإشارة إلى أنه في إطار الثورات الصناعية الثلاث السابقة، حدث انخفاض في تكاليف الإنتاج وارتفاع في تكاليف المعاملات. وبحلول نهاية القرن العشرين، كانت نحو نصف جميع التكاليف في الاقتصاد تُعزى إلى المعاملات.

في حدود الثورة الصناعية الرابعة، أصبح الانتقال إلى ما بعد الرأسمالية ممكناً من الناحية الأداتية نتيجة لعدد من آثار تطور تقنيات القرن الحادي والعشرين: 

• تقلص الحاجة إلى القوى العاملة (العمل البشري) نتيجة استخدام تقنيات المعلومات؛ 
• التشوه في تشكيل الأسعار بسبب تزايد ما يُسمى بالسلع والأسواق "الرقمية"؛ 
• تزايد عدد السلع والخدمات والمؤسسات التي لم تعد تخضع لإملاءات السوق والتسلسل الهرمي الإداري.

وبذلك أتاح تطور التقنيات الرقمية خفضاً حاداً في تكاليف التداول، مثل تكاليف المعلومات وتكاليف التبادل. فأصبحت الأسواق والجهات الفاعلة رقمية. 

في اقتصاد المنصات المعاصر، الذي لا يمثل بنية فوقية تكنولوجية، بل بنية تحتية أساسية للخدمات الحديثة، تصبح البيانات الشخصية الأصل الرئيسي. في الواقع، وبالإشارة إلى حكاية هانز كريستيان أندرسن الشهيرة، بدأ "الظل" يتحكم في الإنسان وفي اختياراته وسلوكه. 

وبالتالي، في ظل الظروف التي تكون فيها التقنيات الرقمية للموجة التكنولوجية السادسة غير متوافقة مع نمط الإنتاج الرأسمالي المتأخر القائم موضوعياً، ينشأ تناقض جدلي بين قوى الإنتاج ما بعد الرأسمالية والعلاقات الاجتماعية. فالرأسمالية، التي كان من المفترض وفقاً لماركس أن تنتهي في منتصف القرن التاسع عشر، أظهرت قدرة عالية على التكيف، لكنها تجد نفسها اليوم أمام مفترق طرق: 

• إعادة الأقطاع في العلاقات الاجتماعية والاقتصادية والانتقال إلى ما يُسمى بالإقطاع التكنولوجي؛
• البديل الاشتراكي لحل تناقضات الرأسمالية.

وتجدر الإشارة هنا إلى أنه طالما يمكننا تغيير المنصات الرقمية مع الحفاظ على حرية الحركة، فإن الحديث عن الإقطاعية التكنولوجية يبقى سابقاً لأوانه. وبذلك يبقى البديل الاشتراكي قائماً.

الأشكال المحوّلة للرأسمالية في مرحلة التراجع

يرافق تراجع الرأسمالية في القرن الحادي والعشرين ازدهار "الأشكال المحوّلة" التي تعيق النشوء التطوري لنظام أكثر تقدماً - وهو النظام الاشتراكي. فالرأسمالية المتأخرة في مرحلة التراجع تبدأ بإعادة إنتاج عناصر (محاكاة) ذات وضع أنطولوجي غير واضح المعالم على نطاق واسع؛ بعبارة أخرى، تبدأ الأشكال الحقيقية بالاستعاضة عنها بأشكال محوّلة.

يمكن تحديد خمسة أشكال محوّلة رئيسية للرأسمالية في مرحلة التراجع من الناحية الأنطولوجية.

الأول - استبدال المضمون بالشكل و"تسويق الشخصية": حيث لم يعد الأمر الجوهري يتعلق بجودة السلعة، بل بصورتها الإعلانية؛ ويسعى الإنسان إلى التحول لعلامة تجارية، بينما يصبح "الإعجاب" في الفضاء الرقمي عملة ومعاملة وسلطة في آن واحد. 

الثاني الانتشار الشامل لفيتشية السلع: حيث تُدرك العلاقات الاقتصادية باعتبارها علاقات بين الأشياء، ويتحول السوق إلى بنية شاملة للرقابة الاجتماعية. 

الثالثة تحول الإنسان إلى ملحق وظيفي للاغتراب في ظل النمو الأسي للمعلومات. 

الرابعة تشكّل ظاهرة "الاقتصاد المضاد" ذات التوجه المعادي للإنسان وأتمتة الإبداع عبر الذكاء الاصطناعي. وفقاً لتقديرات خبراء شركة McKinsey¹ يمكن للذكاء الاصطناعي التوليدي أن يسرّع نمو إنتاجية العمل بنسبة 0.1-0.6% سنوياً حتى عام 2040. كما أن الجمع بين الذكاء الاصطناعي التوليدي وجميع التقنيات الأخرى قد يرفع إنتاجية العمل بنسبة 0.2-3.3% سنوياً.

إن أشكال "التحولات" المذكورة لا تستنفد بأي حال جميع الأشكال القائمة والمميزة لعصر الرأسمالية المتأخرة. بالنسبة لنا، يتيح هذا البناء الانتقال إلى عرض المؤشرات الإشارية الرئيسية لنشأة الاشتراكية.

حول نشأة المؤشرات الإشارية الأساسية للاشتراكية في نظام الرأسمالية المتأخرة

تُفهم الاشتراكية مفاهيمياً على أنها نظام متطور وخط تطوري كامن في تطور الرأسمالية، يتحدد بطريقتين:

• من خلال السمات المؤسسية الشكلية؛
• من خلال الممارسة العملية للتحرك نحو علاقات اجتماعية قائمة على عمومية العمل والمساواة فيه.

يمثل التحليل الاستعادي للتجربة السوفييتية في بناء الاشتراكية محاولة متقطعة تاريخياً، قفز خلالها منظرو وممارسو البلشفية فوق المرحلة الرأسمالية من التطور الاجتماعي. ولاحقاً، في خمسينيات وستينيات القرن الماضي، وبعد نسخ النموذج الرأسمالي الغربي، لم تكن النخبة الحزبية مستعدة لبناء الاشتراكية، كما أدى عدم احترام الفرد إلى فقدان الإيمان بالمشروع. وجد القطاع الحكومي السوفييتي نفسه في حالة انتقالية (بين رأسمالية الدولة والاشتراكية) وتحول إلى أشكال اجتماعية وسياسية واقتصادية هجينة جديدة. 

في ظل هذه الظروف، نشهد بشكل متزايد ظهور المؤشرات الإشارية الأساسية للاشتراكية في أحشاء نظام الرأسمالية المتأخرة، ومن بينها يمكن تحديد ما يلي:

• الدور الثانوي للملكية الخاصة في عدد من الاقتصادات الوطنية؛
• تنامي حجم القطاع العام في منظومة الاقتصاد الوطني؛ 
• تعزيز العلاقات التضامنية و"الجماعية الناعمة"؛
• تحول البنية الطبقية مع تشكل الطبقة الإبداعية والطبقة الهشة؛ 
• إدخال آليات التقييم المجتمعي لنتائج الإنتاج.

خاتمة

تسهم المفهمة الأصيلة المقترحة للاشتراكية باعتبارها عملية تطورية تنمو بشكل كامن داخل الرأسمالية من خلال إعادة هيكلة تدريجية لمضمون علاقات الإنتاج، في النقاش الدائر حول نشأة العلاقات ما بعد الرأسمالية، وتتوافق مع نموذج "اقتصاد المشاركة" لـ M. Albert و R. Hahnel، ومفهوم D. Laibman، وموقف S.Yu. Glazyev. 

وبالتالي، في ظل الواقع المعاصر للرأسمالية الرقمية واقتصاد المنصات، لا يمكن رصد سوى بعض ملامح الاشتراكية الناشئة. كل هذا لا يسمح بالحديث عنها كظاهرة متبلورة بالكامل.