المدن الصغيرة في روسيا: عماد الاستيطان أم منطقة خطر؟
تُعتبر المدن الصغيرة ركيزة أساسية للتنمية المكانية، لكن استقرارها يظل هشاً وغير متكافئ. لماذا تواجه هذه المدن خطر البقاء عالقة بين الركود والنمو المحدود دون دعم منهجي شامل.
10 د قراءة
مشاركة:
ملخص بالذكاء الاصطناعي
تشكل المدن الصغيرة في روسيا أساس الهيكل الاستيطاني للبلاد، حيث يعيش فيها حوالي 11% من السكان، إلا أن وضعها الاقتصادي يبقى غير متجانس للغاية وهشاً. تعتمد غالبية هذه المدن على قاعدة اقتصادية ضيقة، وتعاني من عجز في الميزانية ولا تملك الموارد اللازمة للتنمية المستقلة. وبدون الدعم المنهجي والقاعدة الاقتصادية المستدامة، تخاطر المدن الصغيرة بالبقاء في حالة ركود، على الرغم من أهميتها الاستراتيجية للتنمية المكانية للبلاد.
المدن الصغيرة كعنصر في منظومة الاستيطان
في السنوات الأخيرة، أصبحت المدن الصغيرة والمراكز السكانية الداعمة جزءاً بارزاً من الأجندة الفيدرالية المتعلقة بالتنمية المكانية. وتنظر الاستراتيجية الجديدة للتنمية المكانية إلى المراكز السكانية الداعمة باعتبارها مناطق يتعين عليها ضمان إمكانية الحصول على الخدمات الأساسية، والترابط في مجالي النقل والخدمات الاجتماعية، واستدامة الاستيطان خارج نطاق التجمعات الحضرية الكبرى. ويكرّس مفهوم المراكز السكانية الداعمة ذاته فكرة مهمة بالنسبة للدولة: لا يمكن أن تقتصر تنمية البلاد على المراكز الكبرى فحسب.
ونحن هنا نتحدث عن كتلة كبيرة من المراكز السكانية - إذ تضم القائمة الموحدة للمراكز السكانية الداعمة 2160 موقعاً، وتشكل المدن الصغيرة والبلدات الحضرية والقرى حصة كبيرة منها. وهذا يدل على أن المدن الصغيرة لا تُعتبر مجرد إضافة هامشية للتجمعات الحضرية، بل جزءاً مهماً من البنية الإقليمية الشاملة.
الأستاذ المشارك في كلية الدراسات الحضرية العليا بجامعة الأبحاث الوطنية - المدرسة العليا للاقتصاد دينيس موكرينسكي يؤكد أن المراكز السكانية الداعمة تشكل اليوم فعلياً الهيكل الأساسي لاستيطان البلاد. وبحسب قوله، يتركز فيها أكثر من 70% من سكان روسيا. كما يذكّر بأن المدن الصغيرة التي يبلغ عدد سكانها حتى 50 ألف نسمة يقطنها نحو 15.8 مليون شخص، أي ما يقارب 11% من سكان البلاد.
"في التنمية المكانية للبلاد، لا تمثل المدن الصغيرة مراكز مهمة لمنظومات الاستيطان المحلية فحسب، بل هي أيضاً حلقات وصل بين المناطق الريفية والمدن الأكبر حجماً".
ويعبّر عن فكرة مماثلة الخبير الحضري والناشر لمنصة "من هي مدينتك" الإعلامية المعنية بالتنمية الحضرية إيلينا فيريشاغينا. وترى أن المدن الصغيرة ونقاط الاستيطان الرئيسية تشكل العمود الفقري لهيكل التوزيع السكاني، وبالتالي لا يمكن الحديث عن سياسة متكاملة للتنمية المكانية دون العمل المنهجي معها.
استدامة هشة
على الرغم من أهمية المدن الصغيرة، يظل وضعها الاقتصادي غير متجانس. فعلى عكس التجمعات الحضرية الكبرى ذات الاقتصاد المتنوع، تعتمد المدن الصغيرة عادةً على مجموعة محدودة من الأنشطة وعدد قليل من أرباب العمل. وهذا ما يجعلها حساسة للتقلبات القطاعية والتغيرات في السياسة الفيدرالية.
وبحسب تقدير دينيس موكرينسكي، تتحدد قدرة المدينة الصغيرة على الاستمرار بالدرجة الأولى بمستوى تنوع اقتصادها، واستقرار الميزانية المحلية، وتوفر بنية تحتية تعليمية عالية الجودة. وفي الواقع، تكون الإيرادات الذاتية لكثير من هذه المدن محدودة، فيما يحمل جزء كبير من النفقات طابعاً إلزامياً. ونتيجة لذلك، غالباً ما تستطيع السلطات المحلية ضمان التشغيل الأساسي للبنية التحتية فقط، دون أن تمتلك الموارد اللازمة لسياسة تنمية شاملة.
ويمثل الاعتماد على قطاع واحد عامل خطر منفصل. ويلفت الخبير إلى أن نحو 80% من بين 313 مدينة روسية أحادية الصناعة هي مدن صغيرة يرتبط اقتصادها إلى حد كبير بمؤسسة واحدة تشكل عماد المدينة. ويمنح هذا النموذج المدن مزايا معينة: إذ يتيح تركيز الموارد والكوادر، بينما يوفر صاحب العمل الكبير فرص العمل ويدعم البنية التحتية الاجتماعية - المدارس والمستشفيات والمؤسسات الثقافية. غير أن هذا الاعتماد نفسه يجعل المدينة هشة بنيوياً: فتقليص الإنتاج أو انخفاض الطلب أو إغلاق المؤسسة يؤدي سريعاً إلى أزمة تطال في الوقت ذاته سوق العمل والميزانية والمجال الاجتماعي.
عالم اجتماع، أستاذ في جامعة AlmaU ألكسندر فيليكيس في حديثه مع «أرغومنت ميديا»، يؤكد أن العديد من المدن أحادية الصناعة لا تعاني فقط من التبعية الاقتصادية، بل والمالية أيضاً. ووفقاً له، فإن كل مدينة من هذا النوع تقريباً «تعتمد بشكل كبير على الموازنة»: إما بشكل مباشر كونها مدينة مدعومة، أو بشكل غير مباشر - عندما يكون من الأسهل موضوعياً على المنشأة التحول إلى نموذج العمل بنظام المناوبات، لكن يتعين دعم المدينة بحكم المفاهيم العامة للتنمية المكانية. ويشير إلى أن هناك حالات ناجحة تستند فيها المدينة أحادية الصناعة إلى قاعدة قطاعية مستدامة ولا تحتاج إلى دعم كبير من الموازنة، لكن هذا يُعد استثناءً وليس قاعدة.
حتى في الأماكن التي تمتلك فيها المدن الصغيرة قاعدة إيرادات خاصة بها، فإن هيكل النفقات يحد بشكل جدي من هامش المناورة. يلينا فيريشاغينا تلفت إلى أن موازنة البلدية بأكملها تقريباً في مثل هذه المدن تُنفق على تنفيذ الصلاحيات الإلزامية والالتزامات الاجتماعية. وفي ظل هذا التكوين، لا تمتلك المدينة عملياً أي موارد لمبادراتها الخاصة غير المنصوص عليها في البرامج الفيدرالية أو الإقليمية. وحسب تقديرها، إذا كانت المدينة تطمح إلى التنمية، فيجب أن يكون لديها مورد منفصل - ما يمكن تسميته «موازنة التنمية» بحجم يتراوح بين 10-15% من الحجم الإجمالي.
غياب هذا المورد يخلق دائرة أخرى من التبعية - تبعية المسابقات. ففي ظل نقص التمويل المستقر للتنمية، تضطر المدن الصغيرة للمشاركة بانتظام في المسابقات وإجراءات الاختيار للحصول على موارد لمشاريع منفردة - تحسين البيئة الحضرية، المبادرات الثقافية، دعم ريادة الأعمال. وهذا يخلق تأثير «اليانصيب»: مدينة تفوز وتنفذ المشروع، بينما تبقى مدينة مجاورة ذات ظروف أولية مماثلة دون دعم. ونتيجة لذلك، تبدأ مسارات تنمية المدن الصغيرة المنفردة في التحدد ليس فقط بالاحتياجات الموضوعية، بل بمزيج من الكفاءات الإدارية، والحظ في المسابقات، وإمكانية الوصول إلى الموارد الخارجية.
الدعم موجود، لكنه مجزأ
أما المشكلة الأخرى فلا تكمن في غياب تدابير الدعم تماماً، بل في أنها لا تشكل نموذجاً موحداً ومستداماً. وفي حديث مع «أرغومنت ميديا» دينيس موكرينسكي يذكّر بأن أول برنامج لتنمية المدن الصغيرة والمتوسطة قد اعتُمد في عام 1996، لكنه لم يُنفذ في ظل الأوضاع الاجتماعية والاقتصادية الصعبة آنذاك. وفي عامي 2013-2014، جرى إعداد مفهوم جديد للبرنامج في وزارة التنمية الإقليمية للفترة 2015-2020، لكن الوثيقة النهائية لم تُعتمد أيضاً. وفي عام 2014، تم اعتماد البرنامج الحكومي «السياسة الإقليمية والعلاقات الفيدرالية»، الذي حدد هدفه بـ«ضمان التنمية المتوازنة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي»، إلا أن المسائل الخاصة المتعلقة مباشرة بتنمية المدن الصغيرة لم تُدرج في هذه الوثيقة، كما يشير الخبير.
ونتيجة لذلك، لا يوجد حتى الآن على المستوى الفيدرالي برنامج شامل منفصل ومعتمد يُعنى تحديداً بتنمية المدن الصغيرة. فالدعم موزع بين وثائق ومسابقات وآليات قطاعية مختلفة. وهذا يعني أن بعض المهام قد تُحل - على سبيل المثال في مجالات تحسين البيئة الحضرية أو البنية التحتية أو ريادة الأعمال - لكن الاستراتيجية العامة تجاه المدن الصغيرة تظل غير مكتملة الصياغة.
غير أن وزارة البناء تشير إلى أن دعم المستوطنات المحورية بات يُدمج ضمن إطار أكثر منهجية. فقد أفاد المكتب الصحفي للوزارة في تعليق لـ«أرغومنت ميديا» بأن هذا العمل يجري في إطار المشروع الوطني «البنية التحتية للحياة» والمشروع الفيدرالي «تطوير البنية التحتية في المستوطنات»، اللذين من المفترض أن يربطا في أجندة موحدة بناء المساكن والطرق والبنية التحتية للمرافق والخدمات الاجتماعية والنقل والرقمنة. والهدف المستهدف لهذه السياسة هو تحسين جودة البيئة في المستوطنات المحورية بنسبة 30% بحلول عام 2030 وبنسبة 60% بحلول عام 2036.
وفي هذا السياق، يقيّم الخبراء بشكل إيجابي نسبياً مسابقة أفضل مشاريع إنشاء بيئة حضرية مريحة في المدن الصغيرة والمستوطنات التاريخية. وبحسب قول يلينا فيريشاغينا، فقد أصبحت المسابقة على مدى 9 سنوات آلية ممتازة وأدت إلى سلسلة من التغييرات المنهجية على المستوى المحلي: من ظهور نشاط اقتصادي في المناطق الصغيرة إلى الانتقال نحو استراتيجيات تنمية متكاملة ودعم مبادرات المجتمعات المحلية.
المؤسس المشارك لمدرسة الدراسات الحضرية والمدن "غورودا" وصاحب قناة Telegram "التخطيط الحضري كمعنى للحياة"بيوتر إيفانوف يصنف هذه المسابقة أيضاً ضمن آليات الدعم الفعالة حقاً، مؤكداً أن المشكلة غالباً لا تكمن في غياب الأدوات، بل في القدرة على استخدامها. وبهذا المعنى، تكتسب المسابقة أهمية ليس فقط كمصدر للتمويل، بل كوسيلة لإدماج المدن الصغيرة في منطق مشاريعي وإداري أكثر نشاطاً. فهي تحفز المدن على تحليل إمكاناتها الذاتية، وإعداد المفاهيم، والعمل مع السكان، وصياغة الأهداف. وبالنسبة للمدن الصغيرة، حيث تكون ثقافة الإدارة الاستراتيجية ضعيفة في كثير من الأحيان، يصبح هذا في حد ذاته نتيجة ذات مغزى.
ويقدم إيفانوف مدينة سيفيروبايكالسك كمثال ناجح: فالمهندس المعماري الرئيسي لهذه المدينة الصغيرة في جمهورية بورياتيا، يفغيني زولوتوخين، هو خريج برنامج "Архитекторы.РФ". وخلال عدة سنوات، تمكن بدعم من الإدارة من "قلب عقلية المدينة" وأصبح محركاً للتنمية، بما في ذلك من خلال استخدام أدوات مثل الامتيازات.
لماذا لا تزال المخططات الرئيسية معلقة في الهواء
ترتبط التوقعات المنفصلة اليوم بالمخططات الرئيسية للمستوطنات المرجعية. ومن المفترض أن تصبح هي بالتحديد أداة جديدة للتخطيط الاستراتيجي وتسمح بالانتقال من التدابير المتفرقة إلى تنمية أكثر شمولية.
ومع ذلك، وفقاً لتقييم الخبراء، فإن هذه الأداة لا تزال غير محددة بشكل كافٍ في الممارسة العملية. بيوتر إيفانوف يشير إلى أنه يمكن اليوم إحصاء نحو 150-160 وثيقة في جميع أنحاء البلاد، تُعتبر في جوهرها مخططات رئيسية، رغم أنها قد تحمل مسميات مختلفة. ويؤكد في الوقت ذاته أن هذه الوثائق لا تزال تفتقر إلى وضع قانوني واضح، وأن ارتباطها بالموازنة والقرارات الإدارية ضعيف، بل إنها أحياناً لا تُنشر للعلن، مما يُقلل من قيمتها العملية.
ألكسندر فيليكيس يلفت بدوره الانتباه إلى مخاطر "المبالغة" عند تطبيق أدوات جديدة. ويستشهد بموجة الاهتمام بالصناعات الإبداعية، حين أدت محاولات "إحياء" المدن الصغيرة إلى توقعات مبالغ فيها من اتجاه واحد. ويرى أن الأهم ليس البحث عن "حل سحري" شامل، بل بناء سياسة متوازنة تراعي خصوصية كل مدينة.
في ظل هذا الوضع، يظل المخطط الرئيسي أداة واعدة من حيث الإمكانات، لكنها غير مُرسّخة مؤسسياً. ولكي تصبح أداة فاعلة، يتفق الخبراء عملياً على شرطين اثنين:
ضرورة وجود وضع تشريعي واضح للوثيقة وربطها بالتخطيط الموازني؛
الحاجة إلى التوجه نحو سيناريوهات واقعية تأخذ في الاعتبار القيود الاقتصادية والديموغرافيا وموقف المجتمع المحلي.
هل يمكن إيجاد وصفة موحدة؟
من أهم الملاحظات التي يُجمع عليها جميع الخبراء، استحالة الحديث عن المدن الصغيرة باعتبارها مجموعة متجانسة. فالاختلافات بينها كبيرة للغاية: من حيث الموقع الجغرافي، والوظيفة الاقتصادية، ودرجة الاعتماد على المراكز الخارجية، والديناميكية الديموغرافية، ونوعية البيئة.
دينيس موكرينسكي يقترح دراسة الأنواع المختلفة من المدن الصغيرة بشكل منفصل:
المدن التي تمثل مراكز للمناطق الريفية — يمكن أن تكون مسارات التنمية الواقعية بالنسبة لها كالتالي: الحد من التوسع العمراني العشوائي وإدراج الأراضي المستغلة بشكل غير فعال في دائرة الاستخدام.
المدن التابعة للتجمعات الحضرية الريفية — الحد من تطور الاتجاهات الاقتصادية والاجتماعية والديموغرافية السلبية وتطوير ممارسات إدارية جديدة.
المدن أحادية الصناعة — تحديث وتطوير نوعي للقطاع الاقتصادي الرئيسي في المدينة مع تنويع الاقتصاد المحلي في الوقت ذاته، وتطوير السياحة الصناعية (حيثما أمكن ذلك)، إضافة إلى قطاع البناء بما في ذلك البناء السكني الجديد عالي الجودة.
المراكز العلمية — تعزيز الإمكانات العلمية والإنتاجية الذاتية، وتطوير البنية التحتية التعليمية، ورفع جودة البيئة الحضرية.
المراكز الترفيهية — ضمان التنمية المتوازنة لقطاع السياحة، وتحديث البنية التحتية السياحية، وتطوير العلامة التجارية للمدينة.
المدن التاريخية — الحفاظ على البيئة التاريخية والمعالم التاريخية القيّمة، ودمج مواقع التراث الثقافي في الحياة اليومية للمدينة، ورفع جودة البيئة الحضرية.
بيوتر إيفانوف يصنّف أنواع المدن الصغيرة آخذاً مدن إقليم كراسنويارسك الصغيرة كمثال. فإذا كانت مدينة مينوسينسك تمتلك اقتصاداً خاصاً بها، وسوق عمل متطوراً وقطاع إنتاج، فإن مدينتي إيغاركا أو ديكسون تؤديان وظيفة خدمة اقتصاد خارجي أوسع نطاقاً. في الحالة الأولى يمكن الحديث عن استدامة محلية، بينما في الحالة الثانية لا يمكن الحديث سوى عن الحفاظ على الوجود وأداء وظيفة محددة مُنيطت بها.
بين الركود والنمو
في تقييم مستقبل المدن الصغيرة والمستوطنات المحورية، يتفق الخبراء على أن سيناريو موحداً لجميع المناطق أمر مستحيل: فالمسارات ستكون مختلفة.
في رأي دينيس موكرينسكي، هناك آفاق مواتية نسبياً للمدن الصغيرة التي لا يتراجع عدد سكانها، والتي يحافظ اقتصادها على قدرته التنافسية. ويتعلق الأمر في المقام الأول بمدن العلوم، والمراكز الصناعية ذات القاعدة الإنتاجية المستقرة، فضلاً عن المدن ذات الوظيفة الترفيهية والسياحية. أما بالنسبة لمعظم المدن الأخرى، فإن سيناريو الركود المعتدل مع استمرار تراجع عدد السكان يبدو أكثر احتمالاً.
يلينا فيريشاغينا تتوقع أن تتزايد أدوات الدعم الفعلي مع مرور الوقت، إلا أن الاستفادة منها لن تكون متاحة للجميع - بل ستقتصر في المقام الأول على المدن التي تمتلك موارد كافية وكفاءات إدارية. وترى أن الشرط الأساسي للتنمية المتوازنة للمدن الصغيرة لا يكمن في تطوير قطاعات بعينها بقدر ما يكمن في تنمية الثقافة الحضرية.
ألكسندر فيليكيس يشدد على أن المدن الصغيرة تظل ضعيفة مؤسسياً من دون ثقافة ومن دون مجتمعات قاعدية. كما يتشكك في احتمالية أن تتمكن غالبية هذه المدن من العودة لتصبح ركيزة اقتصادية كاملة للبلاد: إذ يرى الخبير أن هذا النموذج كان يتوافق مع منطق الاقتصاد المخطط، وهو يعمل بكفاءة أقل بكثير في الظروف الراهنة.
في المقابل بيوتر إيفانوف يلفت الانتباه إلى عملية معاكسة: فبالنسبة لشريحة من الناس، بدأت المدينة الصغيرة تُدرك ليس كخيار خاسر، بل كبيئة أكثر ملاءمة للحياة. ويربط ذلك بانتشار العمل عن بُعد، وتطور السياحة الداخلية، وتزايد إمكانية الحصول على السلع والخدمات عبر القنوات الرقمية، وتغير التوقعات اليومية من البيئة الحضرية.
في السنوات المقبلة، من المرجح أن تتعمق الفوارق بين المراكز الحضرية الرئيسية: فالمناطق ذات الاقتصاد الأكثر استقراراً، والفريق الإداري المؤهل، والديموغرافيا المستقرة، ستتمكن من استخدام تدابير الدعم المتاحة لتعزيز الاقتصاد المحلي والبيئة الحضرية تدريجياً، بينما الشريحة الأخرى من المدن - ذات القاعدة الضريبية الضعيفة، وشيخوخة السكان، وغياب الأعمال المحلية، والاعتماد الكبير على صاحب عمل واحد - حتى المشاريع الناجحة المحدودة فيها لن تفضي على الأرجح إلى تغييرات منهجية، وستبقى مهمتها الأساسية الحفاظ على الحد الأدنى من الاستقرار. لذلك، رغم أهمية المدن الصغيرة للتنمية المكانية في روسيا والحفاظ على تماسك البلاد، فإن مجرد الاعتراف بدورها لا يكفي: فمن دون قاعدة اقتصادية مستدامة، واستقلالية في الموازنة، ودعم منهجي، يبقى الحديث عنها كركيزة للنمو سابقاً لأوانه.
