什么将成为稀缺资源?

星巴克是一家市值约1120亿美元的巨型企业，销售的是现代经济中最标准化的产品之一。咖啡制作，甚至是复杂饮品的调制，都很容易实现自动化和复制。如果经济真的在朝着全面自动化方向发展，星巴克本应成为"煤矿中的金丝雀"，成为用机器取代人工的首选对象：实现这一目标的技术早已存在。近年来，该公司确实走上了这条道路：为了提高本就微薄的利润率，管理层不断加大咖啡制作流程的自动化程度，并引入了严格规范的客户服务流程。

但结果却恰恰相反。经过一番尝试后，管理层承认：咖啡店的过度自动化是个错误。首席执行官布莱恩·尼科尔指出，"在杯子上手写顾客名字"、陶瓷餐具以及店内舒适的座位等细节，促使越来越多的顾客"愿意留下来，坐在我们的咖啡店里"，而"细微之处和热情好客决定了顾客满意度"。因此，星巴克开始招聘更多咖啡师并减少自动化。这是一个重要信号。

经济学是一门研究在约束条件下、也就是稀缺性条件下如何做出决策的科学。如果先进的人工智能带来物质丰裕——如果机器能够以极低的边际成本生产许多甚至所有形式的人类产品——经济学会变得无关紧要吗？不会。稀缺性将继续存在，但重要的稀缺性类型会发生改变。归根结底,关于先进人工智能未来经济的任何问题,都要从识别什么将变得稀缺开始。回答了这个问题之后,其余的分析就会变得相当直截了当。在本文中,我将剖析当自动化能够复制许多(如果不是全部)人类生产形式时,什么将变得稀缺,以及这对新型工作岗位可能意味着什么。

在工业化之前,很难将产品与制造它的人分开。织出你衬衫的织工,烤出你面包的面包师——你personally认识这些人,他们的手艺和声誉与他们销售的产品紧密相连。经济交易具有明显的社会成分,与消费体验内在关联。工业生产改变了这一切,将手工艺分解为标准化、可重复的操作。建立在预设和统一工作流程基础上的资本主义,催生了一种新事物——商品形式,产品的价值蕴含在产品本身,与生产者分离。桌子就是桌子,电话就是电话。你正在阅读这篇文章的屏幕,在一个国家设计,在另一个国家生产,使用来自世界各地的零部件。但这一切对于购买和使用设备的体验来说都无关紧要。

马克思用充满意识形态色彩的术语描述了这一过程。他认为,商品形式建立在剥削之上:即支付给工人的报酬低于他们生产的价值。这之所以成为可能,是因为资本主义生产过程建立在异化之上:工人与其劳动产品分离,与创造过程分离,最终与其他人分离。曾经的人类手艺,变成了抽象的"劳动力"——一种生产要素,可以像原材料一样买卖。马克思将此视为资本主义的深层病理。但对经济学家——以及整个世界——而言,商品形式成为了巨大繁荣的源泉。当生产不再与具体的人绑定时,它可以被拆分、重组、跨洋运输和规模化,使少量资源转化为巨大财富。两件事同时成立:商品形式创造了巨大的财富和繁荣,但使站在具体产品背后的人变得不可见,最终可被替代。

这正是大多数人想象人工智能对经济影响的方式。如果机器能够生产人类能做的一切:撰写简报、生成图片、创作歌曲、根据X光片诊断,那么员工将在生产的所有方面被替代,工作岗位将直接消失。劳动力将被资本取代。David Autor和Neil Thompson在他们最近的文章中对此提出了异议。他们认为人工智能不仅仅会摧毁工作岗位,更会改变人类专业知识的经济价值。他们将每个职业内部的任务分为专家型任务和非专家型任务。当自动化取代较简单的任务时——就像会计软件取代记账员那样——剩余的工作会变得更加专业化,工资上涨,而合适的劳动力范围则会缩小。当自动化取代较复杂的任务时——就像库存管理系统在仓库中的应用——工作变得更容易上手,就业规模扩大,工资则会下降。同一项技术可能在劳动力市场产生截然相反的结果——这取决于工作的哪个部分被自动化了。

但Autor和Thompson也探讨了一个更严峻的情景:人工智能发展到人类专业知识完全丧失经济价值的水平。在这种情景下,人工智能将消除劳动力短缺,创造出Herbert Simon曾称之为"难以承受的丰裕"(intolerable abundance)的状态。届时,生产自动化将不再意味着劳动力的可控转型——我们可以从过去的自动化浪潮中理解这种转型。我们将需要新的工具来维持社会领域、收入分配和民主稳定,而无法依赖历史上将这些要素凝聚在一起的劳动力市场。

我想探讨另一种情景:自动化可能复制人类生产及其创造的商品——这当然是个很大的"假设"——但人类劳动并不会因此消失。这怎么可能?相当一部分分析将经济视为既定事实:存在一组工作岗位和一组经济生产的商品与服务。如果同样的商品和服务可以用更便宜的机器生产,那么机器就会取代人类,工作岗位就会消失。但结构性变革经济学结合人类偏好的深层特性指向了另一个方向:当人们变得更富裕时,他们想要的不仅仅是更多商品。他们想要的是那些在标准意义上并非商品的东西。产品的社会属性——关系、地位、独特性,以及René Girard所说的欲望的模仿属性——在基本需求得到满足后变得重要得多。而对这些属性的需求将把人的因素带回生产过程,连同工作岗位一起回归。

如果这一判断正确，那么人工智能不仅仅是在实现商品经济的自动化，它还将催生一种全新的经济形态：后商品经济。在这种经济中，越来越多的支出将流向那些价值与提供者本身密不可分的商品和服务。正是那些曾经将40%美国劳动力从农场转移到工厂和办公室的经济力量，如今将把工人从可自动化的商品生产领域转移到我所称的"关系型部门"（relational sector）。我指的是经济中那些劳动密集型、注重出处来源、有时带有手工特质的领域，在这些领域中，人的因素本身就构成了商品或服务价值的一部分。稀缺性经济不会消失——稀缺性只是转移了位置[1]。

这个论点并非首次提出（参见我的文章、，Seb Krier的以及)。本文的目的是使这一论点更加精确。我将从我们对历史上经济体如何应对大规模生产力冲击的了解入手,即从结构性变革的经济学开始。然后引入一个新元素:这一基础植根于模仿性偏好,这种偏好催生了对独特性和地位的渴望,并解释了为什么手工制品——其中人的因素与价值直接相关——具有特别高的需求收入弹性。接下来,我将剖析一个简单的模型,它给出了明确的预测:自动化部门占GDP的比重将会缩小,而关系型部门则会扩大。之后,我将把这个框架与我在上一篇文章中提出的问题联系起来:人工智能是否会导致负经济增长。这个框架更有力地反驳了这一论点。