预期经济学:个体消费者的决策如何造成燃料短缺

消费者行为导致的短缺现象

在COVID-19疫情期间,许多人还记得商店货架上的糖、荞麦和其他生活必需品是如何消失的。后来查明,这些商品的生产几乎没有减少,短缺现象与其说是商品供应不足,不如说是民众大规模囤货行为的结果。

目前在汽车燃料市场也出现了类似的情况。许多媒体将此归因于炼油厂检修、物流限制和供应减少。然而,一个合理的问题随之而来:消费者自身行为的改变是否会影响燃料短缺?

预期如何改变驾驶者行为

让我们从另一个角度来看这个问题。想象一位普通驾驶者。经过多年的用车经验,每位驾驶者都会形成稳定的加油习惯,何时加油的决定几乎是自动做出的,而且几乎从不改变。现在假设信息环境开始发生变化,新闻中出现了关于汽油供应可能中断的报道,社交媒体上流传着加油站排队的照片,熟人也说自己已经"以防万一"加满了油箱。

这位典型驾驶者的行为会改变吗?很可能他不会增加驾驶里程,也就是说,他的实际燃料消耗量将保持不变。但他可能会改变加油的时机。比如说,如果以前他会放心地开到油箱剩余20%才加油,现在则会选择在油箱还剩40-50%时就去加油。这样的决定看起来完全合理,因为可以降低潜在风险。而经济悖论恰恰就出现在这里。确实,每个驾驶者单独来看都是明智的,或者用经济学家的话说是理性的,但如果成千上万的人同时做出这样的决定,就会产生集体效应,可能导致任何城市的加油站网络超负荷运转。

预期经济学的数学模型

为了解释这一机制,我们提出一个简单的经济数学模型来描述这一过程。设I为预期影响下消费者行为变化指数,其中(I=0)表示驾驶者行为未发生改变,(I=1)对应行为变化达到最大值。

本文所指的预期经济是指这样一种情况:市场参与者的预期开始对需求产生独立影响,而不依赖于商品实际消费的变化。

假设市场参与者(驾驶员、消费者)预期的增长导致目标储备燃料量根据以下公式增加。

其中

S₀ – 惯常储备燃料量;

S* – 驾驶员在预期变化时认为必要的储备燃料量;

I∈[0;1] – 预期影响下消费者行为变化指数。

因此,指数I的增加会同时导致理想燃料储备量的增长以及前往加油站的驾驶员数量的增加。

由于储备量的增加导致部分驾驶员提前加油,实际涌入加油站的车流量也随之上升。

因此,车流量也与预期经济指数成正比增长:

其中,

N_f – 实际车流量;

N₀ ——正常情况下的平均车流量。

加油站网络的负荷系数由以下表达式确定

其中

C——加油站网络的日通行能力。

当ρ<1时,加油站系统运行稳定。

当ρ≥1时,开始形成排队现象。

因此,该模型表明,局部性短缺的出现不仅可能源于燃料实际消费量的增长,还可能源于驾驶员行为的同步变化——他们开始比平时更早地去加油。

模型运行示意图

为说明我们模型的运行情况,假设:N₀= 每日10000辆汽车,C= 每日15000辆汽车。

由此得出:

 当然,上述计算只是假设性的,并不旨在描述任何特定地区的实际情况。其目的要谦逊得多——只是为了说明市场失衡的形成机制。

该模型的主要结论颇为出人意料,因为它有力地证明了,系统要进入不稳定状态,并不需要大多数驾驶者改变行为。只需相对较小一部分司机同时决定提前加油并增加燃料储备,就足以打破平衡。

信息作为市场不稳定因素

这正体现了现代经济的一个特点,即信息本身已成为一种独立的经济资源。 信息以光速传播,而物流则以运输速度推进。 炼油厂无法瞬间提高燃料产量,额外燃料的供应也需要时间。正是这种速度差异成为暂时性市场不稳定的根源。

由此产生了正反馈循环。信息改变了消费者行为,涌入的车流形成排队,而排队本身又成为新的信息信号,促使其他司机也提前加油。这一过程会持续到市场恢复平衡为止。

客观因素与消费者行为的作用

该模型并不否认客观因素的影响——炼油厂检修、物流限制或燃料供应减少等。它只是表明,消费者行为的变化能够成倍放大这些因素的影响。因此,规模相同的供应中断,可能会因市场参与者的预期不同而导致截然不同的后果。

实践启示与预期经济学的核心悖论

实践启示在于,市场稳定性不仅取决于供应量,还取决于消费者信心。连贯可靠的信息政策、决策的可预测性以及避免发出矛盾信号,能够降低恐慌性抢购和民众囤积过量燃料的冲动,从而减轻基础设施压力。

或许正因如此,在现代经济中,市场稳定性不仅取决于商品产量,还取决于消费者自身预期的稳定程度。

这或许正是预期经济学的核心悖论所在。集体性短缺往往并非始于油库储罐空空如也,而是源于数百万消费者行为的同步改变。我们认为,这正是预期经济学核心悖论的体现。