美国等国能否从2026年世界杯中获利?

表面光鲜的410亿美元,但代价几何?

FIFA与世界贸易组织(WTO)联合研究显示,在加拿大、美国和墨西哥举办的世界杯将为全球GDP带来409亿美元的影响。该赛事预计将产生800.7亿美元的总产出,并在全球创造约82.4万个就业岗位(从建筑工人到转播导演)。据预测,三个东道国中的主力——美国将获得最大份额:GDP增长170亿美元,创造18.5万个就业岗位,税收收入34亿美元。如果报告可信,这将成为美国历史上最赚钱的体育盛事。

这些数字的妙处在于,它们是按照FIFA自己的方法提前计算出来的。但只要翻开独立预测机构的报告,承诺的辉煌便不复存在。保险分析机构安联贸易(Allianz Trade)对三国6-7月期间的总体效应评估仅为区区 90亿美元 GDP贡献:美国61亿美元,墨西哥17亿美元,加拿大13亿美元。仅美国一项就与FIFA承诺的170亿美元相差近三倍。就业岗位的差距更为悬殊:高盛(Goldman Sachs)预计6月就业数据将增加4万个岗位,7月再增加1万个,而非18.5万个。

这并非谁算错了,只是统计口径不同。FIFA的模型计算的是赛事前的预期效应,而现实则是赛后的实际数据。而赛后的结果几乎总是更糟:对自1960年代以来数十届奥运会和世界杯的复盘显示,超过五分之四的情况下,支出都超过了计划收入,投资回报率平均为深度负值。这场盛宴的成本几乎总是高于随后带来的"经济馈赠"。

旅游热潮存在,但持续时间短暂 

效应中最直接的部分是旅游业,这里的钱是实实在在的。在安联贸易统计的90亿美元中,约80亿美元来自游客消费,而Expedia平台与PredictHQ分析师甚至预测超过 81亿美元 这是北美世界杯观众的消费支出。其中既包括酒店和餐饮,也包括交通、汽油以及其他所有日常开支。从这方面确实能看到资金流入:根据美国银行(Bank of America)的数据,世界杯举办城市的游客消费同比增长了16.7%。

表面上的410亿美元,但代价几何?

国际足联(FIFA)与世界贸易组织(WTO)的联合研究显示,在加拿大、美国和墨西哥举办的世界杯对全球GDP的影响达到409亿美元。该赛事预计将带来800.7亿美元的总产出,以及全球约82.4万个就业岗位(从建筑工人到转播导演)。据预测,三个东道国中的主办国美国将获得最大份额:GDP增加170亿美元,创造18.5万个就业岗位,税收收入34亿美元。如果该报告可信,这将成为美国历史上收益最高的体育赛事。

这些数字的妙处在于,它们是按照FIFA自己的方法提前计算出来的。但只要翻开独立预测机构的报告,承诺的辉煌景象就不复存在了。保险分析机构安联贸易(Allianz Trade)对三国在6-7月期间的总体效应评估要保守得多,仅为 90亿美元 GDP贡献:美国61亿美元,墨西哥17亿美元,加拿大13亿美元。这与FIFA承诺的仅美国就有170亿美元相差近三倍。在就业岗位方面,差距更为明显:高盛(Goldman Sachs)预计6月份就业数据将增加4万个岗位,7月份再增加1万个,而不是18.5万个。

谁都没有算错,只是统计口径不同。FIFA的模型计算的是赛事前的效应,而现实则是赛后统计。而赛后的结果几乎总是更糟:对自1960年代以来数十届奥运会和世界杯的复盘分析显示,超过五分之四的情况下,实际支出都超过了计划收入,投资回报率平均为深度负值。庆典的成本几乎总是高于随后带来的"经济馈赠"。

游客虽来,停留却短 

最直接的经济效应体现在旅游业,这里流动的是真金白银。在安联贸易(Allianz Trade)统计的90亿美元中,约80亿美元来自游客消费,而Expedia平台联合PredictHQ分析师更是预测 81亿美元 的北美世界杯游客支出。这些开销涵盖酒店、餐饮,以及交通、汽油等各类日常消费。游客涌入的迹象确实存在:美国银行(Bank of America)数据显示,世界杯举办城市的游客消费同比增长16.7%。

问题在于,这波客流有三个致命缺陷,足以破坏整体图景。第一,客流短暂且不稳定。比赛日酒店价格暴涨:洛杉矶涨幅达90%,从227美元飙升至约480美元一晚,休斯顿涨幅三分之一。然而世界杯一结束,客流便归零。第二个缺陷更严重:替代效应。球迷蜂拥而至大把花钱,但普通游客和部分本地居民却因人潮、拥堵和飞涨的物价纷纷避而远之。这意味着,这些"新增"资金并未真正为经济注入活力,只是填补了流失的收入缺口。第三,酒店业期待的繁荣并未如约而至:赛事开幕前,美国媒体报道称房价反而下调,客流也未达预期规模。 Forbes 直接在标题中指出,酒店业承诺的足球盛宴并未兑现。

国际足联玩的是特许经营:票房归己,开支甩给主办国

要了解主要利润流向何处,就必须先看看世界杯足球赛的举办体系。而2026年成为了真正的转折点。这是FIFA首次自主举办世界杯,不设立地方组委会,直接与各城市谈判,并将几乎所有收入收入囊中:媒体版权、赞助、门票、接待服务、周边商品。 Fortune 将此形容为特许经营模式,加盟商支付运营成本,而特许方收走全部收入。2018年俄罗斯世界杯和2022年卡塔尔世界杯期间,部分版权和利润还归当地组织方所有,但现在FIFA自行变现所有权利,而东道国只负责准备基础设施。

而本届世界杯的收入创下历史新高。FIFA 预计 2023-2026年周期的收入将达130亿美元,而上一个四年周期为75.7亿美元——几乎翻了一番。这在很大程度上得益于世界杯赛制的扩大:参赛队伍从32支增至48支,比赛场次从64场增至104场,还增加了所谓的"饮水暂停",可以插播广告。这些钱将流入苏黎世,而非东道国的财政预算。此外还有税收优惠:FIFA 要求 自身及关联机构完全免除在东道国境内赚取的转播和商业收入税。简单说,东道国放弃对赛事最丰厚部分的税收,这部分全归FIFA所有。

美国主办城市算的不是利润,而是赤字

如果说FIFA是特许经营授权方,那么这些城市就是特许经营加盟商,为使用品牌而付费。而它们的账本是赤字。11个美国主办城市 面临着 至少2.5亿美元的累计赤字,这源于FIFA的新模式,许多专家已将其称为史上最糟糕的交易。

最大的支出项目是安保,由联邦和城市预算买单。美国联邦紧急事务管理局(FEMA) 向各城市拨款 6.25亿美元用于安保,仅德克萨斯州就为其境内城市额外追加了1.16亿美元。而FIFA本身却阻碍了城市创收:地方组织者连周边的连锁店都无法签约,因为食品销售与McDonald's等全球合作伙伴的权益冲突。结果形成了一个倒置的循环:城市投入数亿美元补贴赛事,而这项赛事将为FIFA带来约 110亿美元的收入 利润。

球场已经建好——这避免了灾难性损失,但并不能带来利润

不过,2026年世界杯不会重蹈前几届财务失败覆辙是有原因的。2014年巴西 花费了 约116亿美元,其中绝大部分用于球场、交通和机场建设,这些都由国家财政买单。卡塔尔的花费更是数倍于此。北美的做法则截然不同:球场早已建成,正在为职业俱乐部创造收益,因此无需从零开始建设,只需对16座球场进行升级改造,投入约15亿美元。洛杉矶的SoFi球场当年造价55亿美元,MetLife球场16亿美元,但这些资金早在足球赛事之前就已投入,且并非为足球而建。

这避免了"白象工程"的风险——那些造价高昂的球场在赛事结束后闲置,还需要持续投入维护费用。但不应混淆概念:不亏损和盈利是两回事。美国为筹备赛事的投入仍高达104.2亿美元,只是这些资金流向了现有基础设施,而非埋进新建项目。北美与其说是从赛事中赚钱,不如说是巧妙地避开了传统的亏损陷阱。

墨西哥和加拿大:规模不同,意义各异

在美国之外,逻辑有所不同。墨西哥承办了13场比赛,包括开幕式,其王牌是阿兹特克球场——这是世界上唯一一座三次承办世界杯的球场:1970年、1986年和2026年。球场的翻新改造 支付了 私人业主投入了约1.5亿美元,而政府则追加了超过10亿美元用于基础设施建设,包括墨西哥城机场。总统克劳迪娅·欣鲍姆预计将有超过550万游客前往举办比赛的三个墨西哥城市。

加拿大是三国中最低调、或许也是数据最实在的参与者。据FIFA和德勤估算,经济效益可达38亿加元,GDP贡献20亿加元,在整个筹备和赛事期间创造或保留2.4万个就业岗位。平摊到每场比赛,平均贡献GDP 1.55亿加元和1850个就业岗位——这是三国中单场比赛创造就业最多的。 

获利的不是国家,而是赛事本身

那么美国及其邻国究竟能否盈利?如果盈利指的是国库净收入,答案更接近"不能"。各国获得的只是GDP的短暂微增:据安联贸易(Allianz Trade)测算,美国季度增长率提升0.1个百分点,加拿大0.2个百分点,墨西哥0.3个百分点。而这一增长中相当一部分正是前面提到的替代效应,并非新增资金。与此同时,举办城市陷入亏损,而旅游收入则流向了私营部门。

对这些国家而言,真正的收益是成为世界足球史的一部分,即便账面亏损也在所不惜。而FIFA则正朝着创纪录的130亿美元周期收入迈进,相比上一周期的75.7亿美元——而这一切都建立在他国的基础设施、安全保障和东道国买单的税收优惠之上。 

由此可见,2026年世界杯的运作模式是:国家得到的是展示窗口、短期效应和地位,而利润归赛事所有。从这个意义上说,北美的策略相当精明:他们并不指望从世界杯上赚钱,而是力求不在这场盛会中亏损。