对生产商的补贴成本是精准援助的14至22倍

国际货币基金组织(IMF)发布了10月《世界经济展望》第二章关于生活成本危机的方法论附录。研究显示,食品、住房和交通价格的飙升会在大约一年后冲击实际工资,对贫困家庭的打击最为严重,而各国政府最常用的应对措施——价格管制,恰恰也是成本最高的。

工资下滑并非立竿见影,而是滞后一年

IMF对生活成本危机的定义较为狭窄:食品、住房(含公用事业)和交通价格出现异常快速上涨,而其他价格和工资未能跟上。阈值根据各国自身情况单独计算,以偏离该国自身常态两个标准差为准。因此,那些通胀长期居高不下的国家并未纳入样本。

研究的不同部分采用了各自的样本。IMF在85个国家中寻找危机案例,这些国家在2005至2025年间拥有价格和工资的季度数据。福利损失仅针对18个欧洲国家进行计算,而补贴模型则基于三类代表性经济体校准:发达经济体以法国、德国和意大利为代表,新兴经济体包括墨西哥、秘鲁、菲律宾、波兰和南非,低收入经济体则涵盖肯尼亚、利比里亚、马达加斯加、塞拉利昂和赞比亚。

俄罗斯在名单之列。它被纳入危机分析的总体样本和支持措施数据库,但未进入欧洲福利计算,也未纳入模型。其特殊性在于,俄罗斯是能源净出口国。IMF单独比较了能源进口国和出口国,但附录中并未披露出口国的结果。对于出口国而言,高油价在推高国内物价的同时也充实了财政预算,也就是说,支持资金与冲击本身同时出现。

这一机制在油价上涨中表现得最为明显。如果原油价格上涨150%,基本商品的相对成本在两个季度内上涨9%,到第二年末达到13%。实际工资的反应存在滞后:谷底出现在第七至第八季度,即较危机前水平下降9.5%,即使三年后仍比危机前水平低4.5%。

IMF比较了三种情景,所有情景均从危机发生前一个季度开始计算。研究跟踪三个参数:基本商品相对于其他消费篮子的价格、实际工资,以及最贫困家庭与最富裕家庭之间的个人通胀差距。

第一组数据展示的是根据全球大宗商品价格识别出的危机。基本商品价格平稳上涨,到第十季度上升10%,实际工资在第一年保持稳定,随后下降4%。同期,贫困家庭与富裕家庭之间的通胀差距达到2.5个百分点。

在第二个情景——石油冲击中,同样的剪刀差扩大得更快更大:价格在两个季度内飙升,而工资则持续下滑两年。第三个情景以欧洲央行放松政策为例,呈现出几乎相反的镜像:实际工资在预测期末出现增长,而贫富差距则转为负值。

作为对照,基金会用同一模型测试了需求型通胀情景,假设欧洲央行意外降息25个基点。结果显示,既没有出现实际工资的显著下降,也没有出现穷人和富人之间的通胀差异。由此得出结论:生活成本危机主要源于全球供给冲击,而非需求过热。

最贫困群体在食品上的支出占预算比例高出一倍

冲击造成的影响不均衡,因为穷人和富人的消费篮子不同。在发展中经济体,最贫困的20%家庭将约一半收入用于食品,而最富裕家庭约为四分之一。在发达国家,差距体现在住房和公用事业上:最低收入五分位群体的这项支出超过40%,而最高收入群体约为四分之一。

交通支出则呈现相反趋势,富裕群体在这方面支出更多。但总体而言,基本商品在最贫困群体预算中占比更大:在发达国家约占三分之二,而最富裕群体略高于一半。

中位数并未掩盖极端情况。如果取样本中间值,剔除上下各四分之一的国家,发展中经济体最贫困家庭在食品上的支出约占预算的41%至56%,最富裕家庭为20%至30%。在低收入国家,贫困群体的这一区间上移至56-68%,十个国家中有九个国家的食品支出占比超过一半。在发达国家,住房和能源呈现类似差距:最贫困群体占三分之一至46%,而最富裕群体为18-27%。

这导致了通胀差异。石油冲击后,最低和最高收入五分位群体之间的累计通胀差距到第七季度达到约3个百分点。根据2021-2023年欧洲18国危机校准的福利模型显示,财政支持为最贫困五分位群体弥补的损失比例明显高于最富裕群体。

对生产者的补贴部分流向境外