18371卢布:为何抚养费征收增长却未惠及儿童

执行案件成功率仅9%,但征收金额创历史新高

五年来,执行法官追缴的抚养费从2021年的329亿卢布增至2025年的1103亿卢布,而2026年上半年又征收了 533亿卢布。 然而,实际执行完结的案件不足十分之一,而法院判决的子女抚养费标准仍然只是一个最低生活保障金。这是联邦执行局(ФССП)向《论据传媒》(Аргумент Медиа)提供的数据。同期未结执行案件存量减少了9.29万件——从78.25万件降至68.96万件,到2026年7月进一步降至67.5万件。增长3.3倍,扣除 通胀因素 后实际增长2.4倍,这一成绩也相当可观。

在对比这两个指标时需要谨慎:余额是期末存量,追缴金额是年度流量。但数量级的差异显而易见:2021年每件未结案件年追缴金额约为4.2万卢布,2025年则约为16万卢布。

接下来出现了审计署的数据。审计人员分析了该部门2022-2024年的工作情况,发现实际执行完毕的抚养费案件占比有所上升 从7.5%增至9.9%。创纪录的追缴成果——不过是从每百件中7件有效执行提升到10件。审计署本身建议允许执行员在周末和晚10点至早6点期间办理抚养费案件,并将他们接入警方的车辆监控系统。

法院追缴的不是生活方式,而是最低生活标准

追缴方式有两种。按比例制——一个孩子四分之一收入,两个孩子三分之一,三个及以上孩子二分之一。固定金额制——适用于收入不稳定、季节性、外币收入或过低的情况。

EKM Legal律师事务所私人客户业务负责人 安娜·卡齐米尔 在接受"Аргумент Медиа"采访时强调,按比例分摊的方式涵盖的范围远不止工资:

"一个常见的误解是,抚养费只从工资中支付。实际上并非如此,抚养费需从所有收入中支付。如果一个人通过个体工商户从事经营活动获得收入,有劳动收入,还有参与公司股份获得的分红——抚养费需从所有这些收入中支付。"

固定金额的方式则不同。它以卢布计算,但与子女居住地区规定的最低生活标准挂钩。律师、经济学副博士 斯维特兰娜·福米娜 解释了其运作机制:

"法院不会简单地判决为孩子支付比如5.5万卢布。法院会写明,这笔金额相当于莫斯科最低生活标准的2.5倍——这样做正是为了让金额每年增长,因为最低生活标准由政府每年进行指数化调整。"

指数化调整机制是有效的。问题在于倍数。斯维特兰娜·福米娜和安娜·卡齐米尔彼此独立地给出了同一个数字:最常见的是1倍。

"坦率地说,按照莫斯科最低生活标准的金额抚养孩子是非常困难的(大约2.2万卢布)。但尽管如此,法院经常判决为孩子支付一个最低生活标准的金额,前提是父亲收入不高。有时甚至只有最低标准的一半,"斯维特兰娜·福米娜说。

2026年俄罗斯联邦儿童最低生活标准为 18371卢布。作为对比：2026年5月全国平均月工资为 110216卢布。抚养费是在扣除个人所得税后计算的，也就是其四分之一——约24000卢布。按比例支付与固定金额支付之间的差距约为三分之一，而这对那些父母不申报工资的孩子来说是不利的。

也存在超过一倍最低生活标准的情况。安娜·卡齐米尔提到，有判决抚养费为最低生活标准的两倍、三倍、五倍甚至十倍——"但这更多是例外情况，而非常规做法"。

还有一个特殊细节，即政府在计算统一补贴时对抚养费的认定方式有所不同。根据政府决议，自2026年3月1日起，未经法院确认的抚养费将按 地区平均工资的一定比例计入家庭收入而不是像以前那样以最低工资标准为准。在涉及抚养费权利时,以平均工资为参照;而在涉及子女抚养时,则以最低生活标准为准。

要获得3.5万卢布,母亲必须证明她的实际支出为7万

个人所得税证明(2-НДФЛ)与实际生活状况之间的差异,是固定金额抚养费纠纷中最常见的情节。"法律防线"律师事务所高级合伙人 瓦列里娅·卡丘拉 将这种情况描述为几乎是一种典型模式:

"经典案例:父亲的个人所得税证明显示月收入3至4万卢布,但同时拥有越野车、出国旅行、以父母或新配偶名义登记的房产。"

对付这种情况的唯一手段是《家庭法典》第83条,即转为固定金额抚养费。但这种转变需要提供证据,所有举证工作都落在申请人身上:银行账户流水、交通管理局和不动产登记局的信息、大额消费记录、信贷负担情况、社交媒体等。

"月收入3万卢布的人无法偿还8万卢布的房贷。我们的任务是向法院展示实际消费水平,而不是证明上的数字,"瓦列里娅·卡丘拉解释道。

接下来是第二部分,这部分不太为人所知。仅仅证明对方有收入还不够,还必须证明自己的实际支出。安娜·卡齐米尔从算术角度描述了这会变成什么样:

"母亲在孩子身上花费7万卢布。按照法律规定,这应该是母亲承担3.5万,父亲承担3.5万。但在父亲还没有支付的情况下,母亲仍然必须先花费7万,然后才能向父亲追讨3.5万。"

也就是说,要获得一半费用的权利,必须先证明申请人已经独自承担了另一半。如果没有钱支付全部费用,法院看到的金额就会更少,然后再将这个较小的金额平分。瓦列里娅·卡丘拉指出,不理解这一规则是最常见的错误:如果每月支出50万卢布,只能向父亲追讨25万,而不是50万。

"惯常生活水平"的上限不是由孩子的需求决定的,而是由另一方家长的同意决定的。斯韦特兰娜·福米娜举了一个很有说服力的例子:母亲申报的冰球费用包括教练一对一训练——每月10万卢布(除其他费用外)。

"即使每月仅冰球项目就向父亲要5万卢布,这也是相当多的,如果父亲是正式工作,工资只有10-15万卢布的话。父亲通常会反对:我没有同意这个运动项目,"斯韦特兰娜·福米娜说。

法律要求最大限度地保持孩子原有的生活保障水平。瓦列里娅·卡丘拉阐明了这一规定失效的界限:它对不愿支付的富裕家长很有效,但当支付方的收入客观上较低时,就会遇到天花板。

非正式收入在法律上不算收入

这个制度最严格的限制甚至不在于支付金额,而在于收入的定义。安娜·卡齐米尔直截了当地指出:

"如果银行卡收到来自第三方、来自交易对手的随机付款,且没有任何正式手续,那么这就不算收入。法院和执行人员都不会从中扣除赡养费。"

这也就是自雇人士透明度的局限所在。从制度设计上看,职业收入税制度是公开的,执行人员可以获取申报营业额的数据。但Valeria Kachura对此泼了一盆冷水:

"只有当事人自己通过应用程序申报的收入才是透明的。没有任何东西能阻止不诚信的付款人低报实际营业额,收取现金或使用第三方银行卡收款。"

Anna Kazimir同意隐瞒收入已变得更加困难,但她补充了一个限制条件:那些铁了心不想付钱的人,总归会找到办法。两人得出的实际结论是一致的——向自雇人士追讨赡养费,与其按收入比例计算,不如索要与最低生活标准挂钩的固定金额更为可靠。也就是那21,903卢布。

强制措施打击的是那些有所顾忌的人

执行人员的手段库看起来相当强大:冻结账户、查封财产、欠款超过1万卢布时禁止出境、限制驾驶机动车的权利、行政和刑事责任、公开 债务人名单。该名单目前约有30万个名字,其中82.5%为男性。

这套手段的效果因人而异。瓦列里娅·卡丘拉列出了一个难度等级表:最容易的是领取合法工资的雇员,可以自动扣缴;最难的是企业所有者。

"最难对付的群体是企业所有者,他们将个人收入清零,靠登记在亲属名下的分红生活,使用公司资产,只给自己发象征性的工资。从形式上看无可执行,但实际上这些人生活上什么都不缺。"

另一个极端是那些一无所有的人。安娜·卡齐米尔描述了各种措施如何在他们身上逐一失效:

"冻结账户——但账户里什么都没有。禁止出境——他们根本没有护照。禁止驾驶机动车——他们没有汽车。"

行政处罚需要债务人本人到场。"执行员工作量很大,执行员没有时间去寻找这些人,"她补充道。

第三个问题群体是已经离境的人。斯韦特兰娜·福米娜指出,应该寻找的不是缴费人本身,而是他的收入,而这类债务人的俄罗斯账户通常是空的。债务不断累积,欠费者的信息被录入登记册,但对于不打算返回俄罗斯的人来说,这些都无关紧要。

从形式上看,债务无论如何都在增长。根据 第102条 根据执行程序法,如果债务人无法证明收入,则按全国平均工资计算债务。按目前110,216卢布的标准,每个孩子每月的债务约为2.4万卢布。"我哪儿都不工作"的策略只会导致债务不断增加,却拿不到钱。

追缴作为程序而非金钱

部分诉讼的提起根本不是为了获得金钱。斯韦特兰娜·福米娜将这种逻辑描述为一种可行的策略:

"追缴抚养费的目的并不总是让母亲真正拿到钱。有时追缴抚养费是为了启动一系列程序,最终导致剥夺父母权利。"

这就是统计数据与实际结果之间存在差距的原因。程序已启动,措施已实施,案件在报告中显示为活跃状态,但钱却没有进入家庭——因为在这种情况下,追钱本来就不是目的。

与此同时,刑事条款的适用越来越少:2026年1月至6月期间立案 2.74万起 涉及刑法第157条的案件,而上年同期为2.86万起;行政案件5万起,减少3,500起。

安娜·卡齐米尔在分析拒付抚养费的动机时,归纳出三种类型:原则性拒绝抚养子女、围绕财产分割的冲突,以及父亲认为判定的金额过高。每个案例都各不相同,有时只有强制措施才有效,有时改变沟通方式或协商过程就能解决问题。

"有时候这种方法很有效:母亲在电商平台上组建购物车,然后请求父亲支付。也就是说,不是把抚养费转给她,而是直接支付孩子的需求和开销。"

这种方式并非总是方便,但有时可以作为过渡性的协商措施。统计数据也间接证实了这一点:2025年关于自愿支付抚养费的公证协议数量增长了21%,达到3.49万份。

法院为年迈父母补足差额,而非提供全部赡养

另一类案件是年迈父母起诉成年子女。三位律师都表示这类案件数量不多。但他们给出的原因各不相同。

"我们父母那一代人受到的教育是,即使非常需要帮助,他们也不会向自己的 子女寻求帮助,"斯韦特兰娜·福米娜说。

瓦列里娅·卡丘拉观察到另一种趋势:随着老年人医疗和护理费用的上涨,此类案件正在增多,而且几乎所有案件在情感上都很沉重,因为法院需要审查整个家庭的全部历史。

追缴机制解释了为何案件数量不多。起诉时必须将所有子女列为共同被告,而非单独起诉其中一人。需要证明确实存在经济困难:收入低于所在地区养老金领取者的最低生活标准。开支必须合理——斯韦特兰娜·福米娜特别指出,红鱼子酱和黑鱼子酱不应出现在清单中。而且法院通常判决的不是全额赡养费,而是差额部分。

"如果该地区养老金领取者的最低生活标准是1.8万卢布,而养老金领取者实际收入为1.5万卢布,且能证明经济困难,法院通常会判决3000卢布的赡养费——以确保达到最低生活标准,"斯韦特兰娜·福米娜解释道。

此外还有对等行为原则。如果父母自己曾逃避抚养子女的义务,就无权提出赡养要求,这种情况下当年被追缴的抚养费反而起到相反作用——成为证明其未履行义务的证据。

取消三年期限:保护子女还是施压手段

2026年4月28日,"新人党"党团议员向国家杜马提交了 第1219352-8号法案。该法案删除了《家庭法典》第107条中关于追缴过往期间费用的三年期限,同时取消了要求申请人证明在起诉前曾采取措施索要款项的规定。

提案者的论据显而易见,瓦列里娅·卡丘拉对此表示认同:现行的期限限制鼓励了拖延战术。

"不负责任的父母多年不支付抚养费,而最终只能追讨最近一段时期的欠款。我遇到过这样的情况:追讨到抚养费时,孩子两个月后就满18岁了。"

她的立场与法案的逻辑存在分歧。瓦列里娅·卡丘拉认为,从概念上讲,这一想法会获得通过,因为它符合保护儿童权益的总体方针,但她坚持应设置过滤机制——保留关于已采取追讨抚养费措施且存在逃避行为的要求。

"如果没有这样的过滤机制,这项规定有可能从保护工具变成施压和滥用的工具。"

安娜·卡齐米尔对这项提案的看法更为严厉,她指出了一个具体的漏洞:自愿支付但未在转账时注明为抚养费的父亲。

"这样的措施可能会给那些真正负责任、抚养子女的好父亲带来负面后果,"她说。

她的实际结论是——支付方将不得不正式办理抚养费关系,并在每笔转账中注明用途,以便多年后能够向执行官出示收据进行抵扣。

斯韦特兰娜·福米娜对期限本身提出异议。她认为,三年期限的设定并非没有道理。

"三年是申请执行已判决抚养费的充足期限。否则就会产生疑问:如果你不打算追讨,那当初为什么要起诉?"

她还指出了一个说明文件中未提及的附带情形:有时人们会虚假诉讼抚养费——目的是减少对另一个家庭的赔偿金额,或限制债务人债权人的追索能力。

三种回应的共同点只有一个:取消时效限制将加重法院和执行人员的负担,并将举证责任转移给支付方——证明十年前抚养子女的事实,要比证明未支付的事实困难得多。

三位律师实际上是从两个角度描述同一个体系。国家持续强化的是判决生效后的执行链条:登记系统、限制措施、追查、夜间突击检查。而确定金额的环节却没有改变——那里依然是拿着开支清单和社交媒体截图的母亲。