El talón de Aquiles del modelo económico de oferta estadounidense

El recurso regular de Estados Unidos a las herramientas de la economía de la oferta (EO) en su política se ha visto acompañado de un desarrollo significativo de las mismas. 

Esto se debe a la necesidad de subsanar las lagunas en las recetas, relacionadas con las ideas inherentes al concepto de EO sobre la estimulación del crecimiento y el desarrollo económico, la superación o contención de la estanflación/inflación, así como el aumento de los ingresos presupuestarios mediante la reducción de los tipos impositivos y la introducción de un tipo impositivo único. 

La experiencia de EE. UU., como país pionero en estas prácticas, demostró que tales medidas, en el mejor de los casos, producían efectos de crecimiento parciales, limitados a 1-2 años. Tras la reducción de la carga fiscal, el crecimiento en el país, de hecho, se intensificaba, pero su magnitud y duración variaban considerablemente de un caso a otro. La inflación tendía a disminuir tanto en los períodos de implementación de la EO como en otros momentos. El crecimiento de la productividad laboral, como uno de los indicadores más importantes del desarrollo de la producción, no mostraba una relación directa con la EO. 

Las razones radicaban en la subestimación de las limitaciones en la aplicación de la EO, señaladas por los propios autores de la EO (A. Laffer y otros), así como en las deficiencias metodológicas de su concepto identificadas por los críticos de la EO. 

Los primeros señalaron la importancia de los regímenes fiscales iniciales, la correcta determinación de la magnitud del cambio en las tasas, el momento y el lugar de su implementación; las posibilidades de que las empresas operaran en la sombra, diversas lagunas en la legislación fiscal que reorientaban la producción de su escalamiento hacia direcciones alternativas; y el estado de las condiciones externas. 

Los segundos enfatizaron la ilegitimidad de identificar la reducción de la carga fiscal sobre las empresas con un cambio en el vector de su comportamiento; la equiparación de los ingresos presupuestarios con los ingresos de la nación, ignorando el aumento de la diferenciación socioeconómica debido a la reducción unificada de los tipos impositivos, entre otros. También consideraron una grave deficiencia la subestimación del papel de la innovación y la tecnología en el crecimiento y la competitividad de la economía. 

Los primeros reconocimientos oficiales de la necesidad de una transición a una "nueva" EO y el ajuste de sus enfoques "clásicos" se escucharon en los conocidos discursos de la Secretaria del Tesoro de EE. UU., J. Yellen, en 2022, sobre la necesidad de fortalecer la producción y la competitividad internacional de EE. UU. a largo plazo, basándose en el desarrollo de la ciencia y la tecnología. 

Este paso fue también la respuesta de EE. UU. a los problemas de la pérdida de liderazgo mundial, que se manifestaron claramente en las primeras décadas de este siglo. (Véase la Fig. 1)

Estados Unidos ha comenzado a ceder terreno a China de manera cada vez más evidente, no solo en industrias de alta tecnología y uso intensivo de conocimiento, sino también en su infraestructura y en el sector de I+D. 

Los primeros grandes pasos para corregir la situación actual se dieron a finales de la década de 2010, cuando las medidas de la política económica tradicional se complementaron cada vez más con estrategias de desarrollo tecnológico (cuántico, inteligencia artificial, energía nuclear espacial, etc.), medidas para proteger la propiedad intelectual y la restricción del acceso de varias empresas extranjeras —especialmente chinas— a las tecnologías estadounidenses y a sus mercados.

Estas acciones se intensificaron en la década de 2020 con la adopción de medidas legislativas para fortalecer la industria nacional de semiconductores y su infraestructura, estimular el desarrollo y la aplicación de la IA, las tecnologías espaciales y biológicas, la robótica, y medidas proteccionistas contra las importaciones de China y algunos otros países.

Sin embargo, en combinación con el uso de herramientas tradicionales de política económica, las medidas adoptadas se consideraron insuficientes. 

Un nuevo vector en el desarrollo de la política económica moderna fueron las decisiones sobre el fomento de la ciencia y la innovación en el marco de la transición hacia la "Edad de Oro de la Innovación Estadounidense". La gestión de esta transición se basa en un enfoque ecosistémico con la diferenciación y optimización de las tareas departamentales y sus carteras, partiendo de la diversidad de posibles formas de organizar y llevar a cabo la investigación y el desarrollo; la escala y la duración del uso de sus resultados; el grado de estandarización de las soluciones; los requisitos de competencia científica, y no administrativa, de los científicos e investigadores, atrayéndolos a ellos mismos en lugar de a las instituciones científicas, y una serie de otros parámetros. 

Los avances logrados esperan su verificación en la práctica.