¿Cuenta Rusia con las condiciones necesarias para el desarrollo de industrias de alta tecnología?

La infraestructura va más allá de las instalaciones productivas

La producción de alta tecnología suele asociarse con empresas modernas, equipos nuevos y líneas de producción. Sin embargo, antes de la fabricación en serie, es necesario desarrollar el producto, fabricar un prototipo, realizar pruebas, encontrar especialistas y proveedores. Si parte de estas capacidades no está disponible, el proyecto se encarece y se alarga en plazos, y a veces se traslada a lugares donde ya existen las condiciones necesarias.

Actualmente, esta cuestión tiene no solo relevancia sectorial, sino también un significado muy práctico para el desarrollo regional. El liderazgo tecnológico está consagrado entre los objetivos nacionales de Rusia, y para 2030 se ha fijado la meta de aumentar en una vez y media, respecto a 2023, la proporción de bienes y servicios nacionales de alta tecnología, creados sobre la base de líneas de desarrollo propias, en el volumen total de su consumo.¹ Tales objetivos no pueden alcanzarse únicamente mediante el apoyo a empresas individuales. Las empresas necesitan condiciones en las que el desarrollo pueda llevarse hasta un resultado industrial, sin tener que crear desde cero cada elemento de la base investigadora y productiva.

Por ello, la infraestructura para el desarrollo de producciones de alta tecnología debe entenderse de manera más amplia que el conjunto habitual de parques industriales, parques tecnológicos y redes de ingeniería. Incluye todo el sistema de recursos y servicios a los que una empresa de alta tecnología puede acceder en la región o mediante la interacción con otros territorios. Hablamos de instalaciones productivas y equipamiento, base de ingeniería e investigación, entorno digital, formación de especialistas, financiación de proyectos tecnológicos y mecanismos de interacción entre empresas, universidades y organizaciones científicas.

El Instituto de Economía Regional y Relaciones Intergubernamentales de la Universidad Financiera ha realizado un análisis comparativo de las regiones en cuanto a las condiciones para el desarrollo de producciones de alta tecnología. Las condiciones industrial-tecnológicas muestran en qué medida están desarrolladas en la región las instalaciones, parques tecnológicos y cooperación productiva. Las financiero-institucionales reflejan la accesibilidad del apoyo específico a proyectos tecnológicos. Se evaluaron por separado el uso de soluciones digitales por parte de las organizaciones, la formación de cuadros de ingeniería y científicos, así como las posibilidades para investigación, pruebas e implementación de nuevas tecnologías. El sistema final de evaluación incluyó 24 indicadores para 85 sujetos de la Federación Rusa. 

Dónde ya existen condiciones para la tecnología

Según el valor del índice integral, las regiones se dividieron en cinco grupos iguales: desde los líderes hasta los sujetos con bajo nivel de condiciones infraestructurales. El resultado se presenta en el mapa.²

Las diferencias resultaron sustanciales. La evaluación integral varía de 2,26 a 88,36 puntos, con un valor medio de 44,62 puntos. En el grupo superior entraron regiones con evaluación desde 62,02 puntos, y en el inferior, menos de 26,84 puntos. En el mapa se aprecia claramente que las combinaciones más favorables de condiciones se encuentran con mayor frecuencia en los distritos federales del Volga, Central y de los Urales, así como en centros industriales y científicos específicos de Siberia y el Noroeste. Al mismo tiempo, la vecindad de regiones no garantiza nada por sí misma: las diferencias pueden ser notables incluso dentro de un mismo distrito federal.

El primer lugar en los cálculos lo ocupa la República de Tartaristán con 88,36 puntos. Le siguen la región de Samara con 85,16 puntos, San Petersburgo con 83,72, la región de Nizhni Nóvgorod con 80,71 y Moscú con 80,32 puntos. En el grupo de líderes también entraron las regiones de Sverdlovsk y Cheliábinsk, el krai de Perm, las regiones de Novosibirsk y Tomsk, Bashkortostán, la región de Moscú y varios sujetos más. Lo que los une no es la presencia de alguna ventaja infraestructural específica, sino una combinación relativamente equilibrada de base industrial, cuadros, recursos científico-tecnológicos, entorno digital y mecanismos de apoyo operativos.

Destaca especialmente el Distrito Federal del Volga. El valor promedio aquí alcanza los 58,10 puntos, el más alto entre los distritos federales. Seis de sus catorce entidades federativas se ubicaron en el grupo de líderes: Tartaristán, las regiones de Samara y Nizhni Nóvgorod, el krai de Perm, Baskortostán y Udmurtia. Esta concentración resulta lógica: el distrito reúne simultáneamente grandes centros industriales, universidades y organizaciones científicas, cuenta con una cooperación productiva desarrollada, y la demanda de servicios de ingeniería y tecnológicos se sostiene gracias a las empresas en funcionamiento.

Sin embargo, la presencia de centros fuertes no hace homogéneo el espacio ruso. En el Distrito Federal de Siberia, los líderes fueron las regiones de Novosibirsk, Tomsk y Omsk, mientras que la situación de otras entidades es notablemente más débil. En el Distrito Noroeste, la única región del grupo superior resultó ser San Petersburgo. Las regiones de Leningrado y Kaliningrado obtuvieron un nivel alto, pero ya no de liderazgo. Para el distrito en su conjunto, el entorno digital constituye su punto fuerte, aunque las capacidades científicas, de recursos humanos y productivas se concentran notablemente en San Petersburgo. Una situación similar se observa en otras partes del país: el alto resultado de un gran centro convive con posibilidades más limitadas en los territorios circundantes.

No existe un modelo universal de desarrollo

Por otro lado, la calificación más baja la obtuvo la Región Autónoma Judía con 2,26 puntos. Le siguen el Distrito Autónomo de Nenetsia con 5,76 puntos, la República de Ingusetia con 8,36, la República de Kalmukia con 12,12 y el Distrito Autónomo de Chukotka con 12,24 puntos. Las causas aquí son diversas. Para los territorios del norte y del Lejano Oriente, juegan un papel sustancial la lejanía, el reducido mercado interno y la estrecha especialización de la economía. En varias regiones, la limitación sigue siendo un sector industrial relativamente pequeño que no genera una demanda sostenida de un amplio conjunto de servicios tecnológicos especializados.

Precisamente por eso, las mismas soluciones de infraestructura no pueden dar el mismo resultado en diferentes regiones. Para un gran centro industrial se requieren capacidades de prueba, acompañamiento en ingeniería y acceso a equipamiento científico complejo. En una región con una base productiva pequeña, crear el mismo conjunto de instalaciones puede llevar a una subutilización y altos gastos de mantenimiento. Allí suele ser más importante asegurar a las empresas el acceso a las capacidades de otros territorios, establecer el acompañamiento de proyectos y desarrollar aquellos elementos del entorno para los que ya existe una demanda real.

Hay además otro matiz importante. Los puntos obtenidos muestran la posición de las regiones en relación unas con otras, no el cumplimiento de alguna norma de suficiencia. Incluso los 88,36 puntos de Tartaristán no significan que todas las necesidades de las empresas de alta tecnología en la república estén completamente cubiertas. La calificación solo indica que la combinación de las condiciones analizadas aquí es notablemente más fuerte que en la mayoría de las demás entidades federativas. 

La respuesta a la pregunta del título depende, en definitiva, de qué región y qué proyecto se trate. En algunos lugares, para lanzar una nueva producción ya existe una sólida base de ingeniería y científica, pero faltan determinados servicios especializados. En otros, primero es necesario ampliar la propia base industrial y el potencial de recursos humanos. Por eso, el desarrollo de infraestructura debe comenzar no con el recuento de instalaciones que se quisiera crear, sino con la comprensión de qué falta concretamente a las empresas para dar el siguiente paso: del desarrollo a las pruebas, de las pruebas a la producción piloto, de la producción piloto a la fabricación en serie.

La producción de alta tecnología se consolida allí donde una empresa puede no solo abrir una planta, sino recorrer todo el camino desde la idea hasta la producción sostenida de productos. Cuantas menos barreras haya en ese camino entre el equipamiento, las personas, el conocimiento y la demanda real, mayor será la probabilidad de que la nueva tecnología permanezca en la región y se convierta en un resultado productivo operativo.