ما الذي سيصبح نادراً؟

تُعد Starbucks شركة عملاقة (تبلغ قيمتها السوقية نحو 112 مليار دولار)، تبيع أحد أكثر المنتجات نمطية في الاقتصاد الحديث. فتحضير القهوة، حتى المشروبات المعقدة منها، يسهل أتمتته واستنساخه. وإذا كان الاقتصاد يتجه فعلاً نحو الأتمتة الكاملة، كان يُفترض أن تكون Starbucks بمثابة "طائر الكناري في المنجم"، والمرشح الأول لاستبدال العنصر البشري بالآلات: فالتقنيات اللازمة لذلك متوفرة منذ زمن. وخلال السنوات الأخيرة، سلكت الشركة هذا الطريق بالفعل: ساعيةً لرفع هوامش ربحها المتدنية أصلاً، عمدت الإدارة إلى أتمتة عمليات تحضير القهوة بشكل متزايد، وفرضت إجراءات صارمة ومقننة لخدمة العملاء.

لكن ما حدث كان العكس تماماً. فبعد سلسلة من التجارب، أقرّت الإدارة بأن الإفراط في أتمتة المقاهي كان خطأً. وقد أشار الرئيس التنفيذي برايان نيكولإلىأن أموراً مثل "كتابة أسماء الزبائن بخط اليد على الأكواب"، واستخدام الأواني الخزفية، وتوفير أماكن جلوس مريحة في الصالة، تدفع المزيد من العملاء إلى "البقاء والجلوس في مقاهينا"، وأن "التفاصيل الصغيرة وحسن الضيافة هما ما يحدد مستوى الرضا". ونتيجة لذلك، بدأت Starbucks فيتوظيف المزيد من صانعي القهوة (الباريستا) وتقليص الأتمتة. وهذه إشارة مهمة.

الاقتصاد هو علم اتخاذ القرارات في ظل القيود، أي في ظل الندرة. فإذا جلب الذكاء الاصطناعي المتقدم وفرة مادية - إذا أصبحت الآلات قادرة على إنتاج أشكال كثيرة، وربما جميع أشكال المنتج البشري، بتكاليف حدية منخفضة للغاية - فهل سيفقد الاقتصاد أهميته؟ كلا.ستبقى الندرة قائمة، لكن نوع الندرة الذي يهم هو ما سيتغيرفي نهاية المطاف، تبدأ الإجابة على أي سؤال حول مستقبل اقتصاد الذكاء الاصطناعي المتقدم بتحديد ما سيصبح نادراً. وبمجرد الإجابة على هذا السؤال، يصبح باقي التحليل واضحاً ومباشراً إلى حد كبير. في هذا المقال، سأتناول ما الذي سيصبح نادراً عندما تتمكن الأتمتة من إعادة إنتاج العديد من أشكال الإنتاج البشري (إن لم يكن جميعها)، وما قد يعنيه ذلك بالنسبة لأنواع جديدة من الوظائف.

قبل عصر التصنيع، كان من الصعب فصل المنتج عن الشخص الذي صنعه. النسّاج الذي صنع قميصك، والخبّاز الذي خبز لك الخبز - كنت تعرف هؤلاء الأشخاص شخصياً، وكانت حرفيتهم وسمعتهم مرتبطة بالمنتج الذي يبيعونه. كانت للمعاملات الاقتصادية بُعد اجتماعي واضح، مرتبط بشكل جوهري بتجربة الاستهلاك. غيّر الإنتاج الصناعي ذلك، إذ حوّل الحرفة إلى عمليات موحدة وقابلة للتكرار. أنتجت الرأسمالية، القائمة على سير عمل محددة مسبقاً وموحدة، شيئاً جديداً - الشكل السلعي، حيث تكمن قيمة المنتج في المنتج نفسه، منفصلة عمن أنتجه. الطاولة هي طاولة، والهاتف هو هاتف. الشاشة التي تقرأ منها هذا المقال صُممت في بلد، وصُنعت في بلد آخر، باستخدام مكونات من جميع أنحاء العالم. لكن كل هذا لا يهم في تجربة شراء الجهاز واستخدامه.

وصف ماركس هذه العملية بمصطلحات محملة بالأيديولوجيا. فالشكل السلعي، كما زعم، مبني على الاستغلال: إمكانية دفع أجور للعمال أقل من قيمة ما ينتجونه. أصبح ذلك ممكناً لأن العملية الرأسمالية للإنتاج تقوم على الاغتراب: يُفصل العامل عن منتج عمله، وعن عملية إنشائه، وفي نهاية المطاف، عن الآخرين.ما كان في السابق حرفة بشرية، أصبح "قوة عمل" مجردة - عامل إنتاجيمكن شراؤه وبيعه تماماً مثل المواد الخام. رأى ماركس في ذلك علّة عميقة في الرأسمالية. لكن بالنسبة للاقتصاديين - وللعالم بشكل عام - أصبح الشكل السلعي مصدراً لازدهار هائل. عندما لم يعد الإنتاج مرتبطاً بأشخاص محددين، أصبح من الممكن تجزئته وإعادة هيكلته ونقله عبر المحيطات وتوسيع نطاقه بحيث تتحول كمية صغيرة من الموارد إلى ثروة هائلة. كان كلا الأمرين صحيحاً في الوقت نفسه: خلق الشكل السلعي ثروة وازدهاراً هائلين، لكنه جعل الإنسان الذي يقف وراء منتج معين غير مرئي وقابلاً للاستبدال في نهاية المطاف.