في فضاء متعدد الأبعاد من الأهداف، أو عن صعوبات تحقيق كل شيء دفعة واحدة

على الرغم من تصاعد التوترات في العلاقات الدولية خلال السنوات الأخيرة، تظل أهداف التنمية المستدامة التابعة للأمم المتحدة بمثابة المعيار الأهم في جدول الأعمال العالمي. فقد أدى تباطؤ التجارة الدولية وتدفقات الاستثمارات الرأسمالية الدولية، الذي بدأ بعد الركود العالمي في الفترة 2008-2009، والذي اتخذ طابعاً أكثر وضوحاً في بعض المناطق وتفاقم بفعل صراعات سياسية واقتصادية معينة، إلى النظر للاقتصاد العالمي من منظور العولمة المتباطئة ("slowbalization")¹ أو حتى من منظور إلغاء العولمة الفعلي أو المحتمل.² كما أصبح الموقف تجاه الأمم المتحدة أكثر تعقيداً في ظل الأداء غير الناجح للمنظمة في المجال الذي يُعد ربما الأهم ضمن ولايتها - مجال الأمن الدولي. تدفع هذه التطورات إلى توخي مزيد من الحذر إزاء محاولات توحيد الجهود الدولية، لا سيما تحت رعاية الأمم المتحدة، لحل المشكلات العالمية التي تواجه البشرية. في الوقت نفسه، لا يمكن إنكار أن الشكوك حول نجاح الإجراءات الجماعية لحل مشكلة ما لا تُسقط المشكلة نفسها من جدول الأعمال، بل على العكس - فإن التأخير قد يؤدي إلى تفاقمها فحسب. هذا هو الوضع الذي تجد فيه أهداف التنمية المستدامة نفسها: حيث يتجاور الإجماع العالمي حول أهمية المشكلات المطروحة ومصداقية مبرراتها مع الشكوك بشأن إمكانية تجاوز الحلول المشتركة حدود التصريحات بكثير.

بطبيعة الحال، يتعرض تكوين الأهداف وتفاصيلها والمؤشرات المقابلة لها لانتقادات من المجتمع العلمي والخبراء مع الأخذ في الاعتبار الظروف المتغيرة - ومن الأمثلة الحديثة على ذلك جائحة COVID-19، التي أصبحت سبباً لإعادة النظر في أهداف التنمية المستدامة وصياغة مقترحات لتعديلها - كما هو الحال، على سبيل المثال، في مقال سيرغي بوبيليف (جامعة موسكو الحكومية) وليونيد غريغورييف (المدرسة العليا للاقتصاد)، اللذين لفتا الانتباه إلى إمكانية تحديث كل هدف تقريباً في ضوء الظروف الجديدة.³ ومع ذلك، فإن المجموعة الكاملة المكونة من 17 هدفاً، السارية منذ عام 2015، تبدو شاملة بشكل عام.

في الوقت نفسه، فإن النظر إلى الجهود والنتائج المبذولة لتحقيق هذه الأهداف يدفعنا للقول إن الأهداف العالمية والتدابير المتخذة لتحقيقها تمثل "قمة جبل الجليد"، بينما يجري العمل الفعلي وتتحقق النجاحات العملية على المستوى الوطني. ومن الأمثلة على ذلك الهدف الأول من أهداف التنمية المستدامة المتعلق بالقضاء على الفقر العالمي. فقد أظهرت ديناميكية نسبة السكان الذين يعيشون في فقر مدقع (وفقاً للمنهجية الحالية لأهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة التي تحدد الحد الأدنى لخط الفقر بـ 3 دولارات يومياً للفرد) على مستوى العالم إنجازات في إطار الجهود العالمية للقضاء على الفقر، خاصة في الفترة من 2000 إلى 2015 - فترة الأهداف الإنمائية للألفية، أي النسخة السابقة من أهداف التنمية المستدامة (الشكل 1). لكن في هذا السياق، يلفت الانتباه التقدم الذي حققته الصين، التي تمكنت من القضاء شبه التام على الفقر المدقع خلال 15 عاماً. علماً بأن الصين انطلقت من مستويات تفوق بكثير المعدلات العالمية. في المقابل، أظهرت الدول الفقيرة بعض التحسن بحلول منتصف العقد الثاني من الألفية، لكن بوتيرة أبطأ بكثير من المعدل العالمي، بل إن الوضع فيها بدأ يتدهور منذ عام 2015. حتى على المستوى العالمي، تباطأ التقدم بشكل كبير بعد القضاء شبه التام على الفقر المدقع في الصين، أي بعد عام 2015، وهو العام نفسه الذي ظهرت فيه أهداف التنمية المستدامة. وتشير تقديرات الأمم المتحدة إلى أنه في ظل استمرار الاتجاهات الحالية، يمكن توقع انخفاض نسبة الفقراء في العالم إلى 8.9% فقط بحلول عام 2030، وليس إلى الصفر كما كان مخططاً.⁴

عندما نفكر في آفاق تحقيق أهداف التنمية المستدامة، من المهم الإجابة، أولاً، على سؤال كيفية ارتباطها بالأهداف الوطنية للدول الكبرى، وثانياً، على سؤال كيفية ارتباط الأهداف المختلفة ببعضها البعض. فالدول الكبرى، كما يوضح مثال الصين والفقر، تمتلك القدرة على تقديم مساهمة حاسمة في تغيير الوضع العالمي. من الواضح أن جزءاً من المجموعة الواسعة من قضايا أهداف التنمية المستدامة سيتم تغطيته على المستوى الوطني في جميع الأحوال. لكن المشاكل تبدأ من كون أهداف التنمية المستدامة نفسها قد لا تكون متسقة تماماً فيما بينها، ناهيك عن التفسيرات التي تكتسبها في السياق الوطني.

أحد الأشكال المتداولة على نطاق واسع لهذا التناقض الداخلي هو ما يُعرف بـ"معضلة رودريك الثلاثية الجديدة".⁵ افترض الاقتصادي من جامعة هارفارد داني رودريك في عام 2024 أن ثلاثة توجهات سياسية غير متوافقة مع بعضها البعض: منع التغيرات المناخية، والحد من الفقر العالمي، وحماية مصالح الطبقة الوسطى في الدول المتقدمة. وتكمن المعضلة في استحالة الجمع بين التوجهات الثلاثة، إذ أن التقدم في أي اثنين منها سيؤدي حتماً إلى تدهور الوضع في الثالث. للوهلة الأولى، يبدو هذا مفهوماً بديهياً. فإذا سعينا لتحقيق الأهداف المناخية وحاولنا تحويل قطاع الطاقة، بتحسين كفاءة الطاقة وإحداث تغيير جذري في هيكل استهلاك الطاقة على مستوى العالم، لكننا لا نريد أن تعيق هذه المتطلبات التنمية الاقتصادية للدول الأقل ثراءً، فسيتعين على دافعي الضرائب في العالم المتقدم - وخاصة الطبقة الوسطى - تحمل التكاليف بشكل مباشر أو غير مباشر. أما إذا أُعطيت الأولوية للرفاهية من الناحية الاقتصادية البحتة في كل من الدول الفقيرة والعالم المتقدم، فسيتعين التخلي عن منع التغيرات المناخية بشكل موثوق، لأنه من الصعب حالياً تحقيق نتائج عالية في كل مكان اعتماداً على التقنيات الخضراء فقط. وأخيراً، إذا لم يكن دافعو الضرائب في الدول المتقدمة مستعدين لتحمل عبء التحول العالمي إلى قاعدة تكنولوجية خضراء، فإن التكاليف الإضافية على الدول النامية ستعيق خروجها من الفقر المدقع إن لم يكن، فعلى الأقل تقاربها في مستويات الدخل مع العالم المتقدم. وقد تناولنا بمزيد من التفصيل، نحن الاقتصاديين من جامعة موسكو الحكومية، بالتعاون مع زملاء من معهد موسكو الحكومي للعلاقات الدولية وعدد من الباحثين الآخرين، خيارات توزيع المسؤولية وإمكانيات تحقيق التوازن بين المصالح في إطار السياسة المناخية العالمية في دراستنا الأخيرة.⁶

يدخل اثنان من هذه التوجهات الثلاثة ضمن أهداف التنمية المستدامة - حماية المناخ (الهدف 13، وجزئياً الهدف 7 "طاقة نظيفة وبأسعار معقولة") ومكافحة الفقر (الهدف 1 مباشرة، وبشكل غير مباشر عدد من الأهداف الأخرى). أما الثالث - دعم الطبقة الوسطى - فلا يظهر بشكل مباشر في أهداف التنمية المستدامة، لكن أولاً، يظهر جزئياً على سبيل المثال ضمن الهدف 8 "العمل اللائق والنمو الاقتصادي"، وثانياً، والأهم من ذلك، لا يمكن لأي دولة استبعاده من أهدافها الوطنية بشكل أو بآخر. وإذا لم يتحقق ذلك، فقد تصل إلى السلطة في هذه الدول أحزاب وسياسيون ذوو توجهات популистية، يتخذون موقفاً متحفظاً من أهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة ولو في جوانب معينة، وهو ما يحدث بالفعل في بعض الأماكن.

في سياق روسيا، وردًا على السؤال المتعلق بالعلاقة بين الأهداف الوطنية والعالمية في إطار عمل المدرسة العلمية التعليمية بجامعة موسكو الحكومية "الأساليب الرياضية لتحليل الأنظمة المعقدة"، قمنا مع زملائنا في مطلع عام 2025 بتقييم مدى توافق أهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة مع الأهداف الوطنية للتنمية الروسية، التي أُقرت بموجب مرسوم رئيس روسيا رقم 309 الصادر في 7 مايو 2024،⁷ مع الأخذ في الاعتبار مجموعة المهام والمؤشرات المستهدفة المحددة في كلتا الحالتين. وقد تبين أن 169 مهمة من مهام أهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة، يتوافق منها مع الأهداف الوطنية الروسية ما يزيد قليلاً عن النصف، رغم أن هناك تقدمًا ملحوظًا في هذا الاتجاه مقارنة بالنسخة السابقة من الأهداف الوطنية الروسية. ويعود ذلك جزئيًا بطبيعة الحال إلى أن جزءًا كبيرًا من أهداف التنمية المستدامة "مصمم" لتلبية احتياجات البلدان الأشد فقرًا، وبالتالي فهو غير ذي صلة بروسيا من حيث المبدأ. لكن هناك أيضًا تباينات جوهرية، وأحد أبرز الفجوات يقع تحديدًا في مجال كفاءة الطاقة والطاقة المتجددة، أي في جوهره - في مجال القضايا المناخية. وإذا ما حللنا "نواة" التقاطعات بين أهداف التنمية المستدامة والأهداف الوطنية الروسية، فإن الجانب الاقتصادي يطغى فيها على الجانبين البيئي والاجتماعي. وهذا يتيح القول إنه رغم انضمام روسيا في عام 2024 إلى مصاف البلدان مرتفعة الدخل وفق معايير البنك الدولي، إلا أن الدولة الروسية من حيث توجهاتها تظل ضمن منطق الدول النامية، التي تركز على رفع مستوى الرفاه المادي أكثر من التحسين الشامل لنوعية حياة الناس.

في محاولات تحديد واختيار مسار تنموي أكثر توازنًا على الصعيدين الوطني والعالمي، يبدو من المناسب التفكير في اتجاهين على الأقل. أحدهما - إدراك أن الحلول الشاملة قليلة، وأنه لن يكون بالإمكان إيجاد نهج موحد لكل تنوع الدول، وفي حالة روسيا - حتى على مستوى المناطق، وأن الأولويات الوطنية يمكن ويجب تكييفها في اتجاه أو آخر. في مقال يُعد للنشر من إعداد زميلاتي يكاتيرينا ياكوفليفا وأناستاسيا بارابوشكينا وماريا ديدينكو، أيضًا في إطار المدرسة العلمية التعليمية المذكورة أعلاه، تم تطوير تصنيف للمناطق الروسية حسب موقعها في فضاء المهام الاجتماعية والبيئية والاقتصادية لأهداف التنمية المستدامة والأهداف الوطنية الروسية.⁸ وقد توصل الباحثون إلى أن المناطق الروسية يمكن تقسيمها إلى أربع مجموعات. المجموعة الأولى، الأكثر نجاحًا في المتوسط من حيث تحقيق الأهداف الوطنية الروسية، لم تكن متوازنة تمامًا بين المكونات الاقتصادية والاجتماعية والبيئية مع ميل لصالح الجانب الأول. وتضم هذه المجموعة على سبيل المثال موسكو وسانت بطرسبرغ وتتارستان ومنطقة سفيردلوفسك. أما المجموعة الثانية (التي تضم على سبيل المثال مناطق موسكو ولينينغراد وفلاديمير وكالوغا) فتبدو أكثر توازنًا من حيث مسار التنمية بل ومستدامة، خاصة في الجانب البيئي، رغم أنها أقل نجاحًا في تحقيق الأهداف الوطنية الروسية. وفي المجموعة الثالثة يظهر تأخر واضح في الأهداف الوطنية الروسية، لكن التوجه الاجتماعي فيها أقوى، بينما تُظهر المجموعة الرابعة إنجازات معتدلة في الأهداف الوطنية الروسية، ونتائج اقتصادية وتكنولوجية جيدة، لكنها تحمل أكثر التقييمات اختلالاً في التوازن. ويوفر هذا النهج التحليلي أساسًا لإدارة المناطق بمرونة أكبر وتكييف الحوافز الصادرة من المركز لتنفيذ الأهداف الوطنية الروسية وأهداف التنمية المستدامة، بما يعوض الثغرات الناشئة.

أما الاتجاه الثاني فيتمثل في إيجاد مخارج من التناقضات الشبيهة بـ"معضلة رودريك الجديدة". فمؤلفها نفسه يطمئن القراء جزئيًا بأنه يمكن إيجاد حل وسط معقول، لكن المخرج الجوهري من هذه المعضلة يكمن على الأرجح في دعم البحوث والتطوير التي تجعل استخدام التقنيات الخضراء وآليات النمو الاقتصادي الشامل ليس فقط صحيحًا أخلاقيًا أو مقللاً للمخاطر طويلة الأجل، بل وذا أولوية من حيث الجدوى الاقتصادية متوسطة الأجل. ويمكن تحقيق هذا الخيار أيضًا من خلال نظام من الغرامات المرتفعة والحصص الصارمة وغيرها من الأدوات التنظيمية، لكن في ظل استحالة أو صعوبة بالغة في بناء رقابة عالمية وضمان نُهج تنظيمية متماثلة في جميع أنحاء العالم، تبقى مخاطر التحايل عليها بشكل أو بآخر كبيرة للغاية، مثل تشكل "تسرب الكربون" بأشكال مختلفة. إن خفض تكاليف الحلول المستدامة من خلال نشر التقنيات - أي "الجزرة" للفاعلين الاقتصاديين - يبدو أكثر فعالية من العصا عند اختيار نهج متوازن لتنمية البلدان والقطاعات.