الحلقة المفتوحة لاقتصاد الحلقة المغلقة

تخيّل نهراً هائلاً. يحمل سنوياً أكثر من 47 مليون طن من النفايات الصلبة البلدية – بلاستيك، زجاج، ورق، مواد عضوية، تغليف. وفق تصوّر الإصلاح، يُفترض أن يتفرّع هذا "النهر": جزء من "المياه" يذهب إلى إعادة التدوير ويعود إلى دورة الاستخدام، والرواسب فقط تُنقل إلى مكبّات النفايات. لكن الواقع مختلف تماماً. لا تتوفر دائماً أماكن مجهّزة ومدروسة لتجميع النفايات الصلبة البلدية، جزء من النفايات تذروه الرياح، نقاط التجميع تتجاوز طاقتها الاستيعابية للمباني السكنية، تنقص أماكن جمع النفايات، شاحنات القمامة لا تلتزم دائماً بجداولها الزمنية، وخلال مرحلة النقل تختلط الفئات المفصولة داخل الشاحنة. تصل النفايات إلى سير الفرز. يعمل دون توقف، كـ"قلب" صناعة القمامة. تتحرك الأحزمة، العمّال والأنظمة الآلية ينتقون القطع الملوّنة: قوارير البلاستيك، الزجاج المكسور، علب الألمنيوم.

في أحسن الأحوال، يمكن انتقاء 13-15% من إجمالي التدفق. هذه هي الفئات القيّمة، تُرسل إلى مستودع المواد القابلة لإعادة التدوير. أما الـ85-87% المتبقية – ما يُسمى بـ"مخلّفات الفرز" – فتواصل مسيرتها. ما هي هذه "المخلّفات"؟ خليط من الفئات الصغيرة، بقايا الطعام، التغليف المتسخ، الأغلفة البلاستيكية التي يستحيل غسلها أو فصلها. لا يتوقف السير، وهذه الكتل الرمادية المضغوطة تسقط في صندوق شاحنة القمامة. محطتها النهائية: المكبّ. جسد عملاق للنفايات ينمو عاماً بعد عام.

المفارقة أن السير نفسه يخلق وهم الدورة المغلقة. يصدر ضجيجاً، يعمل عليه أناس، يقدّم أرقام "معالجة" للتقارير. لكن في الواقع، ليست دورة مغلقة، بل "حلقة مفتوحة": يُستخرج المورد للحظة فقط، وكل ما تبقى يذهب إلى الأرض. يصبح الفرز ليس مرحلة من إعادة التدوير، بل مصفاة تفصل جزءاً صغيراً من القمامة القيّمة عن الكتلة الكبيرة اليائسة. إذا نظرنا إلى تدفق النفايات كـ"نهر"، فاليوم بُني عليه "سدّ" ضخم – الفرز، لكنهم نسوا بناء قنوات لإعادة "المياه" إلى الوراء. وتقريباً كل "المياه"، بعد توقف لحظي، تذهب إلى نفس "محيط" المكبّ. لكسر هذه الحلقة المفرغة، لا يكفي تحسين السير، بل تغيير المسار: جعل "المخلّفات" لا تختفي في الأرض، بل تتحوّل إلى شيء جديد – منتجات معاد تدويرها، طاقة، سماد عضوي، مواد خام للصناعة. أما الآن، فالسير مجرد طريق جميل لكن حزين نحو المكبّ.

ارتفعت نسبة فرز النفايات الصلبة البلدية في روسيا من 3% عام 2018 إلى 55.1% عام 2024، وزاد حجم إعادة التدوير بالقيمة المطلقة إلى 6.8 مليون طن، وتجاوزت الاستثمارات في القطاع 300 مليار روبل. لكن نسبة النفايات المُرسلة إلى المكبّات خلال الفترة نفسها لم تنخفض، بل ارتفعت من 73.2% عام 2021 إلى 82.5% عام 2024. النظام يفرز أكثر، لكنه أيضاً يطمر أكثر. هنا تكمن المفارقة الكبرى لإصلاح القمامة الروسي. الفرز يعمل، لكن الاقتصاد الدائري لا ينطلق.

تُعدّ الفجوة بين المعالجة وإعادة التدوير أحد "الاختناقات" الرئيسية في النموذج الروسي لإدارة النفايات. في عام 2024، وُجّه 26.3 مليون طن من النفايات الصلبة البلدية للمعالجة (الفرز)، لكن ذهب إلى إعادة التدوير والتحييد 6.8 مليون طن فقط، أي أقل من 15% من إجمالي التدفق. باقي النفايات المفروزة، بما فيها "مخلّفات الفرز"، تذهب بلا رجعة إلى المكبّات.

يبدو النموذج النموذجي لعمل مجمّع معالجة النفايات الصلبة البلدية الروسي اليوم كالتالي: انتقاء حتى 13-15% من الفئات القيّمة (زجاج، بلاستيك، معادن) ودفن الـ85% المتبقية من الكتلة. في الوقت نفسه، وفق المعايير السارية منذ سبتمبر 2025، تُلزم المجمّعات القديمة باستخراج 9% كحد أدنى من الموارد الثانوية، والجديدة من 13 إلى 15% حسب الطاقة الاستيعابية. هذه المؤشرات لا تتناسب مع مهام الانتقال إلى اقتصاد دائري، حيث يجب أن تعود النفايات إلى الإنتاج، لا أن تُنقل إلى المكبّ بعد فرز يدوي أدنى.

إحصائيات الدورة المفتوحة

يتيح تحليل البيانات المُنظّمة بناءً على مراسيم الرئيس، والمشاريع الفيدرالية، والتقارير الحكومية لوزارة الموارد الطبيعية والبيئة، ونظام المعلومات الإحصائية الموحّد بين الوزارات (ЕМИСС)، وتقرير ديوان المحاسبة وشركة РЭО، تحديد ثلاثة تناقضات رئيسية [1-10]:

الفرز في تزايد، والطمر لا ينخفض يفترض الهدف المرجعي للمرسوم الرئاسي رقم 309 الصادر بتاريخ 07.05.2024 فرز 100% من النفايات الصلبة البلدية بحلول عام 2030 وطمر ما لا يزيد عن 50% من هذه النفايات. غير أن الديناميكية الفعلية تسير في الاتجاه المعاكس. فخلال أربع سنوات، ارتفعت حصة الطمر من إجمالي كتلة النفايات الصلبة البلدية المتولدة بنحو 10 نقاط مئوية - من 73.2% في عام 2021 إلى 82.5% في عام 2024.
إعادة التدوير في نمو، لكن بوتيرة أبطأ بكثير من الفرز ارتفعت حصة إعادة تدوير النفايات الصلبة البلدية من 11.6% في عام 2021 إلى 14.3% في عام 2024، وبالقيمة المطلقة نما حجم إعادة التدوير من 2.6 مليون طن إلى 6.8 مليون طن. إلا أن معدلات نمو إعادة التدوير (حوالي نقطة مئوية واحدة سنوياً) غير كافية لتحقيق هدف استخدام 25% من الموارد الثانوية بحلول عام 2030، المنصوص عليه في المشروع الفيدرالي "اقتصاد الدورة المغلقة". وفي حال استمرار الوتيرة الحالية، قد يتم تجاوز المؤشر المستهدف بحلول عام 2027، لكن الانتقال النوعي يتطلب نمواً هيكلياً وليس خطياً، يُغلق دورة تدفق المواد.
تولّد النفايات الصلبة البلدية لا يتراجع يظل حجم تولّد النفايات الصلبة البلدية في الفترة 2020-2024 مستقراً في نطاق 45.9-48.5 مليون طن، بل ارتفع في عام 2024 بنسبة 3.8% ليصل إلى 47.7 مليون طن. وهذا يعني أن التدابير الوقائية لمنع تولّد النفايات (تقليل التغليف، إطالة عمر المنتجات، تغيير أنماط الاستهلاك) لم تُحقق بعد أثراً ملموساً. وفي عام 2024، وفقاً للتقرير الحكومي الصادر عن وزارة البيئة والموارد الطبيعية الروسية، انخفض حجم تولّد النفايات الصلبة البلدية بشكل طفيف من 48.5 مليون طن في عام 2020 إلى 47.7 مليون طن، لكن هذا الانخفاض يُعزى إلى حد كبير إلى إعادة تصنيف النفايات كمنتجات ثانوية، وليس إلى انخفاض حقيقي في الاستهلاك.

"المعالجة (الفرز)" ≠ إعادة التدوير

لا يمكن إلا أن نلفت الانتباه إلى الصياغة: "حصة النفايات الصلبة البلدية الموجهة للطمربما في ذلك تلك التي خضعت للمعالجة (الفرز)، من إجمالي النفايات البلدية الصلبة المتولدة (G2)" في بيانات EMISS. أي أنه حتى بعد الفرز، غالباً ما لا تجد المواد المستخلصة جهة لإعادة تدويرها وينتهي بها المطاف أيضاً في مكبات النفايات. في الممارسة الروسية، يسير الأمر وفق النمط التالي: الفرز في المصنع ← استخلاص ما يصل إلى 15% من المواد القابلة لإعادة التدوير (الزجاج، البلاستيك، المعادن) ← دفن الباقي (85%). لذلك، فإن النسبة المرتفعة للدفن في الجدول لا تعكس فقط غياب الفرز، بل أيضاً عدم كفاءة عملية الفرز ذاتها في ظل غياب إعادة التدوير العميقة.

لماذا تعود النفايات المفروزة إلى المكبات

خلف الأرقام الإيجابية ظاهرياً لنمو عمليات الفرز، يختبئ عجز هيكلي عميق. فنظام إدارة النفايات البلدية الصلبة اليوم يمتلك قدرات المعالجة الأولية، لكنه يفتقر إلى البنية التحتية الكافية لإعادة التدوير العميقة.

إجمالي حجم الاستثمارات في القطاع خلال 6 سنوات، وفقاً لصحيفة Kommersant¹، تجاوز 300 مليار روبل، وتم إبرام اتفاقيات امتياز. إلا أن توزيع القدرات المُنشأة يبقى غير متوازن: المعالجة – 55.1%، إعادة التدوير – 14.3%، الدفن – 82.5%. كل روبل يُستثمر في تطوير الفرز لا يُرافقه تقريباً روبل مماثل لإعادة التدوير. علاوة على ذلك، يواصل الدفن احتلال حصة كبيرة في هيكل القدرات الجديدة. وهذا الوضع يتناقض مع الأهداف المرجوة لخفض الاعتماد على المكبات.

يتفاقم الوضع بفعل عوامل اقتصادية: فالموارد الثانوية تظل غير قادرة على المنافسة مقارنة بالمواد الخام الأولية، وهناك نقص في الحوافز الاقتصادية، وعوائق استثمارية أمام إنشاء منشآت لإعادة التدوير العميقة. انخفاض أسعار الموارد المادية الثانوية، وعدم استقرار الطلب، وتدني ربحية إعادة التدوير في عدد من المناطق، كل ذلك يدفع الشركات إلى تقليص أنشطتها أو الإغلاق. وفي المناطق النائية، بسبب المسافات الشاسعة وانخفاض الربحية، أصبحت قيمة المواد سلبية. سوق المواد القابلة لإعادة التدوير في روسيا يمر بأزمة عميقة، وبدون مراجعة جذرية للآليات الاقتصادية والإدارية لتحفيز الطلب على الموارد الثانوية، تبقى هذه المشكلة بلا حل.

لا يزال نظام المسؤولية الموسعة للمنتجين، المصمم لتحفيز الشركات على إعادة تدوير السلع والتغليف بعد انتهاء عمرها الاستهلاكي، يعمل دون طاقته الكاملة. ورغم أن التشريعات تنص على رفع معايير إعادة التدوير تدريجياً - من 55% في عام 2025 إلى 75% في عام 2026 ووصولاً إلى 100% اعتباراً من عام 2027 وفقاً لقرار الحكومة الروسية رقم 1041 "بشأن قيم المعدلات الأساسية للرسوم البيئية والمعامل الذي يأخذ في الاعتبار صعوبة استخراج النفايات الناتجة عن استخدام السلع لإعادة تدويرها لاحقاً، وتوفر الإمكانية التكنولوجية لإعادة تدويرها مع مراعاة التغيرات في الخصائص الفيزيائية والكيميائية والميكانيكية للمواد عند الاستخدام المتكرر (مع مراعاة دورات إعادة التدوير المحتملة للنفايات الناتجة عن استخدام السلع)، والطلب على المواد الخام الثانوية المستخرجة من هذه النفايات لاستخدامها في إنتاج السلع (المنتجات)" الصادر بتاريخ 01.08.2024 (بصيغته المعدلة في 11.03.2026). إلا أن الواقع يُظهر أن المنتجين قد يتهربون من الوفاء بالتزاماتهم، فيما تبقى آليات الرقابة قاصرة. وفي مارس 2026، دخل حيز النفاذ القانون الاتحادي رقم 31-ФЗ "بشأن إدخال تعديلات على قانون الاتحاد الروسي للمخالفات الإدارية" الصادر بتاريخ 20.02.2026، والذي شدد المسؤولية الإدارية عن عدم تقديم التقارير المتعلقة بكتلة السلع والتغليف وعن عدم سداد الرسوم البيئية. غير أن هذه الإجراءات غير كافية: إذ يتطلب الأمر إنفاقاً موجهاً للرسوم البيئية، ونظام حوافز شفافاً، ورقابة موثوقة على عمليات إعادة التدوير الفعلية.

التفاوتات الإقليمية: ثلاثة سيناريوهات، مأزق واحد

يتيح تحليل البيانات الإقليمية من نظام ЕМИСС للمؤشر G2 "نسبة النفايات البلدية الصلبة الموجهة للطمر" للفترة 2021-2024 تحديد ثلاثة أنماط من الكيانات الفيدرالية الروسية، تمر بطرق مختلفة عبر "عنق الزجاجة" ذاته، الجدول 1.

مؤشرات المناطق الروسية، 2021-2024

المنطقة	2021	2022	2023	2024
الاتحاد الروسي	73.2	81.7	80.5	82.5
منطقة أستراخان	91.6	88.0	81.6	106.1
منطقة بريانسك	92.2	97.0	55.3	134.6
المنطقة اليهودية ذاتية الحكم	0.0	4.0	0.0	2.4
جمهورية إنغوشيتيا	27.9	35.0	65.0	65.0
منطقة كالينينغراد	99.7	99.8	93.8	105.5
منطقة كيروف	100.0	99.3	100.7	100.0
منطقة ماغادان	100.0	100.0	100.0	100.0
جمهورية ألتاي	100.0	100.0	100.0	100.0
جمهورية داغستان	100.0	100.0	100.0	100.0
جمهورية تيفا	100.0	100.0	100.0	100.0
جمهورية خاكاسيا	100.0	100.0	100.0	100.0
جمهورية أوسيتيا الشمالية - ألانيا	15.6	15.9	14.8	12.4
جمهورية تتارستان (تتارستان)	94.6	95.5	91.7	81.2
إقليم روستوف	87.0	82.6	92.3	158.0
إقليم ريازان	19.1	18.1	14.8	17.6
إقليم بيرم	96.9	97.2	93.6	93.2
منطقة نيجني نوفغورود	90.6	93.2	90.5	86.6
منطقة نوفغورود	86.1	88.4	91.8	85.7
منطقة نوفوسيبيرسك	35.3	97.5	94.3	93.8
منطقة أوريول	41.0	68.3	79.1	63.6
منطقة سفيردلوفسك	95.6	92.0	96.9	110.0
منطقة تيومين	96.4	96.0	96.1	94.8
منطقة نينيتس ذاتية الحكم	97.3	88.3	84.4	88.6
منطقة خانتي-مانسيسك ذاتية الحكم – يوغرا	96.0	98.3	92.5	98.8
منطقة تشوكوتكا ذاتية الحكم	50.3	38.6	60.9	43.9
منطقة يامالو-نينيتس ذاتية الحكم	98.3	97.6	98.2	98.2

الجدول 1. نسبة النفايات البلدية الصلبة الموجهة للطمر، بما في ذلك تلك التي خضعت للمعالجة (الفرز)، من إجمالي كتلة النفايات البلدية الصلبة المتولدة (G2) للفترة 2021-2024 (بيانات ЕМИСС، من إعداد المؤلف)

شهد المتوسط الوطني للمؤشر G2 في روسيا الاتحادية التطورات التالية: 2021 - 73.2% ← 2022 - 81.7% ← 2023 - 80.5% ← 2024 - 82.5%. على مدى أربع سنوات، لم تنخفض نسبة الطمر فحسب، بل ارتفعت بنحو 10 نقاط مئوية. وهذا يؤكد الاستنتاج الوارد في المذكرة السابقة بأن التقدم في المعالجة على المستوى الكلي لا يترجم إلى تراجع في عمليات الطمر. بل على العكس، سُجلت في عام 2024 أسوأ نتيجة خلال كامل فترة الرصد.

المجموعة الأولى: المناطق شديدة الاعتماد على مكبات النفايات. تمثل هذه المجموعة الأكثر عدداً، حيث تتجاوز نسبة الطمر فيها 90% بشكل مستمر، وتصل في بعض الحالات إلى 100%. وتضم جمهورية ألتاي، وجمهورية داغستان، وجمهورية تيفا، وجمهورية خاكاسيا، ومنطقة ماغادان، ومنطقة كيروف، ومنطقة تيومين، ومنطقتي خانتي-مانسيسك ويامالو-نينيتس ذاتيتي الحكم. وتستحق المناطق التي تتجاوز مؤشراتها 100% اهتماماً خاصاً: منطقة روستوف (158% في عام 2024)، ومنطقة بريانسك (134.6%)، ومنطقة سفيردلوفسك (110%)، ومنطقة أستراخان (106.1%)، ومنطقة كالينينغراد (105.5%). ومن منظور الميزان المادي، تشير هذه القيم إلى مشكلات منهجية خطيرة في الإحصاء: إما أن حجم النفايات الصلبة المتولدة في المنطقة مقدّر بأقل من قيمته الفعلية، أو أن المنطقة تستقبل كميات كبيرة من نفايات مناطق أخرى للطمر، مما يؤدي شكلياً إلى تدهور مؤشرها الخاص.

المجموعة الثانية: المناطق الانتقالية. تشمل هذه المجموعة الكيانات التي تُظهر انخفاضاً تدريجياً في نسبة الطمر، لكنها تحافظ على مستوى عالٍ من الاعتماد على المكبات. وتضم جمهورية تتارستان (انخفاض من 94.6% في عام 2021 إلى 81.2% في عام 2024)، ومنطقة نيجني نوفغورود، ومنطقة نوفغورود، ومنطقة أوريول، ومنطقة نوفوسيبيرسك، ومنطقة نينيتس ذاتية الحكم. وهنا تتجلى بوضوح "عنق الزجاجة": فقد تم بناء منشآت الفرز بالفعل، لكن حلقة إعادة التدوير النهائية غائبة. ونتيجة لذلك، ينتهي المطاف بجزء كبير من النفايات المفروزة في المكبات على أي حال، دون تشكيل دورة مغلقة.

المجموعة الثالثة: المناطق ذات نسبة الطمر المنخفضة نسبياً. جمهورية أوسيتيا الشمالية - ألانيا (12.4% في عام 2024)، ومنطقة ريازان (17.6%)، ومقاطعة تشوكوتكا ذاتية الحكم (43.9%)، والمنطقة اليهودية ذاتية الحكم (2.4%). غير أن هذه القيم المنخفضة لا تشير دائماً إلى درجة عالية من الاقتصاد الدائري. ففي بعض الحالات، يمكن تفسيرها بنقل النفايات بين الأقاليم، أو خصوصيات احتساب توليد النفايات الصلبة البلدية، أو عدم الإحاطة الكاملة بتدفقات النفايات، وقد تُظهر كفاءة إحصائية وليست فعلية.

السياق الدولي: تفاقم التأخر

تُبرز المقارنة مع الأهداف المرجعية لدول الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة والصين حجم التأخر المنهجي للنموذج الروسي في إدارة النفايات.

وفقاً لبيانات الوكالة الأوروبية للبيئة (European Environmental Agency - EEA)، يضع الاتحاد الأوروبي هدفاً لإعادة تدوير 60% من النفايات البلدية بحلول عام 2030، و65% بحلول عام 2035 [11]. في حين أن الهدف الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي هو خفض طمر النفايات البلدية إلى أقل من 10% بحلول عام 2035². وتُظهر اليوم عدة دول في الاتحاد الأوروبي مستوى إعادة تدوير يتجاوز 50% (ألمانيا، والنمسا، وهولندا، وبلجيكا). أما في الولايات المتحدة، فقد حددت وكالة حماية البيئة الأمريكية (Environmental Protection Agency - EPA) في أهدافها الاستراتيجية لإدارة النفايات نسبة إعادة تدوير تصل إلى 50% بحلول عام 2030³ أما روسيا، بنسبة استخدام 14.3% وطمر 82.5% في عام 2024، فلا تزال تحافظ على نموذج يميز الدول ذات البنية التحتية الأقل تطوراً في إدارة النفايات.

تُظهر الصين تقدماً أسرع في هذا المجال. فبحلول عام 2025، وصلت نسبة تغطية السكان بنظام فرز النفايات في المدن الصينية إلى 100%. وتتمثل العوامل الرئيسية لنجاح الصين في الجمع بين الرقابة الإدارية الصارمة والحملات الإعلامية الواسعة، وإدخال التقنيات الرقمية للمراقبة، والتوسع التدريجي في طاقات إعادة التدوير بالتوازي مع عمليات الفرز. كما يجري إعادة النظر في النهج القائم على حرق النفايات لتوليد الطاقة، إذ أن هذا النهج كان يقطع دورة إعادة التدوير ويتطلب إنتاج السلع من المواد الأولية⁴.

تعتمد روسيا نظاماً مبسطاً للفرز (المواد القابلة لإعادة التدوير، والنفايات المختلطة). بينما تطبق الصين نظاماً إلزامياً رباعي الفئات (النفايات الرطبة، والجافة، والقابلة لإعادة التدوير، والخطرة) مع مراقبة مواقع النفايات بتقنية التعرف على الوجوه، ووجود متطوعين للمراقبة. كما يزدهر في الصين قطاع قانوني وشبه قانوني لجامعي المواد القابلة لإعادة التدوير. أما في روسيا، فقد تم تأسيس احتكار للمشغلين الإقليميين لإدارة النفايات الصلبة البلدية في إطار التنظيم التعريفي. غير أن النظام الحالي لا يوفر حوافز للجهات الاقتصادية لتجميع النفايات بشكل منفصل أو لإعادة تدويرها بشكل أعمق. ويخلق هذا الوضع مخاطر عدة: فقد يتعمد المشغلون إظهار نتائج مالية سلبية لتبرير المزيد من الزيادات في التعريفات. علاوة على ذلك، هناك خطر عدم امتلاك أسطول خاص من المعدات المتخصصة، حيث قد يتم الاستعانة بجزء كبير من وسائل النقل من مقاولين من الباطن، مما قد يؤدي مستقبلاً إلى فشل تنفيذ العقود وسيناريوهات سلبية أخرى. وتضيف البنية التحتية لجمع النفايات مشكلة إضافية: فمواقع التجميع ليست مجهزة دائماً بالشكل المناسب، وغالباً ما تكون غير كافية حتى لعدة مبانٍ متجاورة، مما يؤدي إلى امتلائها وتلوث المنطقة مع ظهور القوارض وانعدام الصرف الصحي وغيرها، كما أن عدد الحاويات المخصصة لاستقبال البلاستيك ونفايات البناء والفئات الأخرى بشكل منفصل يكون غير كافٍ. والأسوأ من ذلك، حتى عند وجود حاويات منفصلة، كثيراً ما تقوم شاحنات القمامة نفسها بخلط جميع النفايات عند نقلها، مما يُبطل تماماً جهود المواطنين في الفرز ويعيق تحقيق أهداف إعادة التدوير.

في الصين، بالنسبة لمشاريع تحويل النفايات إلى طاقة في محطات توليد الطاقة الحرارية والكهربائية (Waste to Energy) باستخدام مرشحات قوية لالتقاط الملوثات، ومع مراعاة معايير الدعم الحكومي لبيع الطاقة المولدة من النفايات عند قدرة حرارية للنفايات تبلغ 1480 سعرة حرارية/كجم، يبلغ معدل العائد الداخلي IRR نحو 6.5%، والعائد على حقوق الملكية ROE نحو 9.12% [12]. وعندما تصل القدرة الحرارية للنفايات إلى 1800 سعرة حرارية/كجم، يبلغ معدل العائد الداخلي IRR حوالي 8.65% وتبدأ المشاريع في تحقيق الجدوى الاقتصادية.

إلى جانب تقنية تحويل النفايات إلى طاقة، تتطور تقنية إعادة التدوير الكيميائي (التفكيك البوليمري والانحلال الحراري)، والهضم اللاهوائي للنفايات (إنتاج الغاز الحيوي من النفايات العضوية لتزويد وسائل النقل الحضري بالوقود) وغيرها.

وفقاً للتقارير المالية لإحدى أكبر شركات إدارة النفايات الصلبة البلدية في الولايات المتحدة، تحقق شركة Waste Management Inc. عائداً على حقوق الملكية ROE يتراوح بين 27-31% حسب الموسم⁵وقد بلغ معدل العائد على حقوق الملكية لدى إحدى أكبر الشركات الفنلندية «Lassila & Tikano» نحو 12%⁶ (هذه الحالة وغيرها من الحالات التي يعرضها المؤلف في هذا المقال وغيره من المنشورات لا تُعد توصية استثمارية).

في روسيا، وفقاً لدراسات المدرسة العليا للاقتصاد التي أجرتها فولكوفا ف.أ.، بلغت ربحية معالجة المواد الخام الثانوية 1-2%، وهو مؤشر منخفض نسبياً [13]. وبحسب دراسة غيراسيموف أ.أ.، بلغ متوسط هامش صافي الربح للمنشآت التي تجمع النفايات غير الخطرة في منطقة موسكو عام 2020 نحو 2.4%، بينما سجل المؤشر ذاته لدى المنظمات العاملة في مجال معالجة المواد الخام الثانوية 0.8%، وفي مجال المعالجة والتدوير 9.1%، وفي تدوير النفايات المفروزة 1% [14]. ويُعد عدم نضج السوق بشكل كافٍ، وتدني مستوى العوائد في ظل النماذج الاقتصادية الحالية والأدوات الاقتصادية والإدارية وغيرها، عاملاً محبطاً لدخول المنظمات إلى قطاع إدارة النفايات.

الخلاصة

يتيح التحليل الذي أُجري صياغة خمس استنتاجات رئيسية حول واقع وآفاق إصلاح إدارة النفايات الروسي (الشكل 1).

تشاشين — الشكل 1. تحليل إيشيكاوا لأسباب زيادة دفن النفايات الصلبة البلدية (من إعداد المؤلف باستخدام الأدوات الرقمية)

من الناحية الشكلية، يمكن تحقيق المؤشرات المستهدفة للفرز والتدوير أو حتى تجاوزها على المستوى التشغيلي. غير أن الهدف البيئي الأساسي - خفض الطمر إلى 50% بحلول عام 2030 - يبقى قابلاً للتحقيق شكلياً فقط في ظل المسار الحالي، بينما لم يكتفِ النظام خلال أربع سنوات بعدم خفض نسبة الطمر، بل زادها من 73.2% إلى 82.5%، علماً بأن البيانات الفعلية لعام 2025 لا تُظهر التحول المطلوب.
يتمثل العائق المنهجي الرئيسي ليس في غياب الفرز، بل في الفجوة بين المعالجة والتدوير العميق، فضلاً عن غياب طلب مستدام على الموارد الثانوية. فكل نقطة مئوية إضافية في الفرز دون نمو مماثل في التدوير لا تؤدي إلا إلى زيادة كتلة "مخلفات الفرز" التي لا تزال تُوجّه إلى المطامر. إن الفرز لا يعادل الاقتصاد الدائري، فهو يُنشئ تدفقاً مادياً لكنه لا يضمن عودته إلى الاقتصاد. وفي هذا السياق، يمكن النظر في المنهج المقترح القائم على حساب نسبة الفرق بين حصة النفايات المفروزة وحصة النفايات المُدوّرة إلى حصة النفايات البلدية الصلبة المفروزة. وكلما اقترب معامل "الفجوة" من 100%، زادت العوائق والعوامل أمام تطوير الاقتصاد الدائري. واستناداً إلى بيانات عام 2024، بلغت القيمة المحسوبة لمعامل فجوة الاقتصاد الدائري 74%.
يُعد التفاوت الإقليمي مرتفعاً للغاية - حيث تتراوح نسبة طمر النفايات الصلبة البلدية بين 12.4% و158% في عام 2024. ولا يمكن تحقيق الهدف الوطني الروسي (≤50% بحلول عام 2030) دون خفض حاد في نسبة الطمر في معظم الكيانات الفيدرالية التي تبلغ حالياً مستويات تتراوح بين 90-100%. ويُشكل ظهور قيم تتجاوز 100% في خمس مناطق خلال عام 2024 إشارة مقلقة تدل على مشكلات منهجية في جودة الإحصاءات و/أو إعادة توزيع التدفقات بين المناطق.
تتطلب القاعدة الإحصائية توحيداً جوهرياً. فالأنظمة الحكومية المختلفة (النظام الموحد للمعلومات الإحصائية بين الوكالات، التقارير الحكومية لوزارة الموارد الطبيعية، مؤشرات المشاريع الفيدرالية) تستخدم منهجيات حساب متباينة، مما يُعقّد التقييم الشامل لفعالية الإصلاح. ففي بعض الوثائق يُطبق مؤشر نسبة النفايات الصلبة البلدية الموجهة للمعالجة، بينما في وثائق أخرى يُستخدم مؤشر استخدام الموارد الثانوية أو نسبة النفايات الموجهة للطمر. ووجود قيم شاذة (تتجاوز 100%) يشير إلى ضعف مصداقية الإحصاءات في عدد من المناطق.
سيتطلب تحقيق أهداف عام 2030 ليس مجرد زيادة الاستثمارات، بل تغيير نموذج إدارة النفايات ذاته من التوسع الكمي في الفرز إلى إنشاء دورة مغلقة متكاملة، حيث تصبح إعادة التدوير وإعادة إدراج المواد في الدورة الاقتصادية مجدية اقتصادياً. وتتطلب الإجراءات التالية:

فرض ضريبة متصاعدة سنوياً على الطمر مع تخصيص العائدات لصندوق تطوير البنية التحتية لإعادة التدوير؛
الانتقال إلى حوافز اقتصادية لاستخدام المواد الخام الثانوية (إعفاءات ضريبية، حصص للمشتريات)؛
مراجعة مؤشرات الأداء الرئيسية التشغيلية للمشغلين الإقليميين مع التركيز على نسبة إعادة التدوير وليس فقط على نسبة الفرز وغيرها. يجب أن يصبح طمر النفايات الصلبة البلدية غير مجدٍ اقتصادياً. وينبغي تكريس المنهج المنهجي المقترح لتقييم "فجوة الاقتصاد الدائري" في الأطر التنظيمية والوثائق الاستراتيجية ومؤشرات الأداء الرئيسية للمشغلين الإقليميين.

استناداً إلى تحليل العلاقات السببية والأطر التنظيمية والقانونية، تم إعداد مصفوفة RACI للإجراءات الرامية إلى تحسين نظام إدارة النفايات الصلبة البلدية (الجدول 2).

مصفوفة المسؤولية RACI لإصلاح إدارة النفايات الصلبة البلدية

التوصية	المسؤول (A)	المنفذ (R)	التنسيق (C)	المُبلَّغ (I)	الأنظمة واللوائح
التحقق من بيانات ЕМИСС G2	وزارة الموارد الطبيعية والبيئة في الاتحاد الروسي	Росприроднадзор	ديوان المحاسبة في الاتحاد الروسي	الكيانات الفيدرالية للاتحاد الروسي	القانون الاتحادي رقم 89، المرسوم رقم 309، 474 وغيرها
منهجية تنقية الإحصاءات من التدفقات بين الأقاليم	وزارة الموارد الطبيعية في الاتحاد الروسي	Rosstat، EMISS	الشركة المشغلة للمشروع الروسي البيئي PPK REO	الأقاليم	القانون الاتحادي رقم 89 وغيره
شفافية إنفاق الرسوم البيئية	وزارة الموارد الطبيعية والبيئة الروسية	Rosprirodnadzor	وزارة المالية الروسية	المُصنّعون	القانون الاتحادي رقم 89، وآلية المسؤولية الموسعة للمنتجين، وغيرها
ضريبة طمر النفايات الصلبة البلدية	حكومة الاتحاد الروسي	وزارة المالية الروسية	وزارة التنمية الاقتصادية الروسية	الأقاليم	قانون الضرائب في الاتحاد الروسي وغيره
تعديل مؤشرات الأداء الرئيسية للمشغلين الإقليميين	وزارة الموارد الطبيعية في الاتحاد الروسي	الشركة العامة ППК РЭО	دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية في الاتحاد الروسي	الأقاليم	القرار رقم 1156 وغيره
حوافز للسكان مقابل الفرز الانتقائي للنفايات	حكومة الاتحاد الروسي	الكيانات الاتحادية في روسيا	وزارة المالية الروسية	السكان	القانون الاتحادي رقم 89 وغيره
تطوير سوق المواد الخام الثانوية	وزارة الصناعة والتجارة الروسية	شركة المشغل البيئي الروسية ППК РЭО	وزارة التنمية الاقتصادية الروسية	الأعمال	المرسوم رقم 309 و474 وغيرها
إنشاء طاقات المعالجة	الكيانات الفيدرالية الروسية	المشغلون الإقليميون والمستثمرون	ППК РЭО	وزارة الموارد الطبيعية الروسية	القانون الفيدرالي 89 وغيره
توازن تدفقات النفايات الصلبة البلدية في المناطق >100%	محافظو الكيانات الفيدرالية	المشغلون الإقليميون	الهيئة الفيدرالية للرقابة على الموارد الطبيعية	وزارة الموارد الطبيعية والبيئة في الاتحاد الروسي	القانون الاتحادي 89-ФЗ وغيره
مراقبة خلط النفايات أثناء النقل	الهيئات الإقليمية للإسكان والخدمات المجتمعية	المشغلون الإقليميون	الهيئة الفيدرالية للرقابة البيئية (روس بريرودنادزور)	السكان	القرار رقم 1156 وغيره
التجهيز بشاحنات النفايات المتخصصة	المشغلون الإقليميون	المقاولون	المشغل البيئي الروسي (РЭО)	المناطق	القرار رقم 1156 وغيره
مراقبة نقل النفايات للكيانات القانونية	هيئات الرقابة البيئية في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي	البلديات	المشغلون الإقليميون	السكان	قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي، والقانون الاتحادي رقم 89 وغيرها

أعده المؤلف باستخدام الأدوات الرقمية

على المستوى الاتحادي وفي إطار اختصاصات الجهات المعنية:

إجراء تحقق عاجل من بيانات النظام الموحد للمعلومات الإحصائية والمؤشرات ЕМИСС فيما يتعلق بالمؤشر G2 لعامي 2023-2024، لا سيما في المناطق التي تتجاوز نسبها 100% مع طلب إيضاحات بشأنها.
وضع منهجية لتنقية التقارير من تأثير النفايات المستوردة، بحيث يعكس مؤشر نسبة الطمر كفاءة إدارة النفايات الصلبة البلدية على أراضي الإقليم تحديداً. ومن الخيارات الممكنة إدراج بنود في سجلات المحاسبة للنفايات الصلبة البلدية المستوردة والمُصدَّرة.
ضمان شفافية نفقات الرسوم البيئية على أنشطة منظومة إدارة النفايات الصلبة البلدية.
فرض ضريبة أو رسوم متصاعدة سنوياً على الطمر مع تخصيص العائدات لصندوق تطوير البنية التحتية لإعادة التدوير. يجب أن يصبح طمر فئات النفايات الصلبة البلدية غير مجدٍ اقتصادياً مقارنة بإعادة التدوير. وضع حوافز اقتصادية تجعل إعادة التدوير أكثر ربحية من المكبات.
وضع معايير لمواد التعبئة والتغليف القابلة للفرز، بما في ذلك الفرز بتقنية الذكاء الاصطناعي.
تطوير سوق تنافسية للمواد الخام الثانوية.
إدراج متطلبات ضمن مؤشرات الأداء الرئيسية للمشغلين الإقليميين تتعلق بنسبة إعادة التدوير ومعالجة النفايات الصلبة البلدية ومراقبة الالتزام بجدول جمع النفايات، إضافة إلى مؤشرات أداء تتعلق بتوفر خاص لأسطول نقل النفايات الصلبة البلدية (انظر الحالات السلبية في منطقة سفيردلوفسك ومناطق أخرى)، يكون متناسباً مع حجم نقل النفايات المحتمل من الأراضي الموكلة، وذلك للحد من مخاطر عدم الوفاء بعقود نقل النفايات الصلبة البلدية مع المقاولين من الباطن بسبب عدم توفر المعدات المتخصصة.
إدراج مؤشرات كثافة استهلاك المياه، وكثافة الكربون في إدارة النفايات الصلبة البلدية، وفعالية إدارة النفايات الصلبة البلدية ضمن تقييم أداء مشغلي النفايات الصلبة البلدية والجهات المختصة.
دراسة حوافز لتقديم مدفوعات للسكان الذين يقومون بفرز النفايات الصلبة البلدية. على سبيل المثال، مدفوعات مقابل الزجاجات البلاستيكية المُسلّمة. حالات تطبيق نظام الوديعة. تحويل المدفوعات من صندوق تطوير البنية التحتية لإعادة التدوير و/أو الرسوم البيئية لتجنب الدفع المزدوج من جانب المستهلكين والمنتجين. الأشخاص الذين يغسلون الزجاجات البلاستيكية من بقايا المواد العضوية في المنزل يتحملون تكاليف إضافية. وهذا يقلل من حافزهم لفرز النفايات الصلبة البلدية.
إدراج معايير التحفيز الاقتصادي لفرز النفايات الصلبة البلدية للسكان والمؤسسات والتعويضات من أموال صندوق تطوير البنية التحتية لإعادة التدوير / الرسوم البيئية ضمن نماذج التعريفات.

على المستوى الإقليمي والمحلي في إطار اختصاصات المؤسسات المعنية:

على المناطق التي تتجاوز فيها معدلات الطمر 100% (مناطق بريانسك، روستوف، سفيردلوفسك، أستراخان، كالينينغراد) تقديم ميزان تدفقات النفايات الصلبة البلدية بحلول نهاية العام وإزالة تشوهات المحاسبة عند التأكيد.
في المناطق، على سبيل المثال في إقليم بيرم، يعبر السكان عن استيائهم على وسائل التواصل الاجتماعي: الحاويات ممتلئة، أو تنعدم مواقع مجهزة بشكل صحيح لجمع النفايات الصلبة البلدية. تُظهر يكاترينبورغ منطقاً أكثر غرابة. تختفي من الأحياء حاويات البلاستيك المجهزة التي كانت موضوعة سابقاً، لتحل محلها صناديق لجمع المنسوجات. "صناديق جمع المنسوجات أمر جيد، لكن لماذا لا يمكن الإبقاء على حاويات البلاستيك مع بقية الصناديق؟" - يتساءل سكان المدينة.
تعزيز إجراءات الرقابة على إلقاء النفايات الصلبة البلدية من قبل الكيانات القانونية في حاويات السكان. تحديث البيانات المتعلقة بحجم جمع النفايات الصلبة البلدية من المباني السكنية. تركيب حاويات إضافية عند الضرورة.
على المناطق الخمس التي تعتمد على الطمر بنسبة 100% (منطقة ماغادان، جمهورية ألتاي، داغستان، توفا، خاكاسيا) وضع "خرائط طريق" فردية لإنشاء البنية التحتية الأساسية للمعالجة بدعم فيدرالي.
على المناطق الانتقالية إعادة النظر في المخططات الإقليمية لإدارة النفايات، مع التركيز على إدخال منشآت المعالجة المتقدمة، وليس الفرز فحسب.
توفير وسائل نقل ملائمة مزودة بحجرات متخصصة لنقل الفئات المفروزة من النفايات الصلبة البلدية، مع تشديد الرقابة على الحفاظ على فصل فئات النفايات أثناء النقل للحد من مخاطر تلوث النفايات التي فرزها السكان، وتقليل الحالات التي يتم فيها إفراغ النفايات في حجرة استقبال واحدة بشاحنة القمامة، مما يُهدر جهود الناس.

يقف إصلاح إدارة النفايات في روسيا على مفترق طرق: إما أن يظل محاكاة للاقتصاد الدائري مع تزايد عمليات الفرز لكن استمرار الطمر، أو أن يحدث تحول هيكلي نحو نموذج تعود فيه الموارد فعلياً إلى الاقتصاد. الأرقام الحالية تشير بوضوح إلى أن السيناريو الأول هو السائد حتى الآن. لتغيير هذا المسار، لن تكفي الاستثمارات الإضافية وحدها، بل يتطلب الأمر منطقاً مختلفاً للإدارة ينتقل من مؤشرات العملية (كم تم فرزه) إلى مؤشرات النتائج (بكم انخفض توليد النفايات وكم عاد منها إلى الاقتصاد).

للخروج من هذا المأزق، لا يكفي بناء خطوط فرز جديدة. يجب تطوير تجهيزات مواقع جمع النفايات الصلبة البلدية بشكل متزامن، وتعزيز المعالجة، وخلق الطلب على المواد الخام الثانوية، وتوحيد الإحصاءات، ومراجعة مؤشرات الأداء الرئيسية لصالح خفض الطمر، وإيجاد حوافز اقتصادية تجعل المعالجة أكثر جدوى من المكبات. تشديد المتطلبات المتعلقة بالاستقرار المالي وامتلاك أسطول خاص من المركبات للجهات المسؤولة للحد من مخاطر فشل عقود نقل النفايات الصلبة البلدية. كذلك مراعاة الظروف الصحية وصحة السكان عند تصميم منشآت إدارة النفايات الصلبة البلدية. وإلا فسيظل الإصلاح مجرد مشروع لطمر أكثر تنظيماً، وليس انتقالاً نحو دورة مغلقة.