الحلقة المفتوحة لاقتصاد الحلقة المغلقة

تخيّل نهراً هائلاً. يحمل سنوياً أكثر من 47 مليون طن من النفايات الصلبة البلدية – البلاستيك والزجاج والورق والمواد العضوية والتغليف. وفق تصوّر الإصلاح، يُفترض أن يتفرّع هذا "النهر": يذهب جزء من "المياه" إلى إعادة التدوير ويعود إلى دورة الاستخدام، بينما تذهب الرواسب فقط إلى مكبّات النفايات. لكن الواقع مختلف تماماً. فالنفايات لا تجد دائماً أماكن مجهّزة ومدروسة لتجميع النفايات الصلبة البلدية، ويتطاير جزء منها بفعل الرياح، وتتجاوز نقاط التجميع الطاقة الاستيعابية المقررة للمباني السكنية، وتنقص أماكن جمع النفايات، ولا تلتزم شاحنات القمامة دائماً بجداولها الزمنية، وأثناء النقل تختلط الفئات المفصولة داخل شاحنة القمامة. تصل النفايات إلى سير الفرز. يعمل دون توقف، كـ"قلب" صناعة القمامة. تتحرك الأحزمة، ويلتقط العمال والأنظمة الآلية القطع الملونة: زجاجات البولي إيثيلين تيرفثالات، وكسر الزجاج، وعلب الألمنيوم.

في أحسن الأحوال، يمكن انتقاء 13-15% من إجمالي التدفق. هذه هي الفئات القيّمة، تُرسل إلى مستودع المواد القابلة لإعادة التدوير. أما الـ85-87% المتبقية – ما يُسمى بـ"مخلّفات الفرز" – فتواصل طريقها. ما هي هذه "المخلّفات"؟ خليط من الفئات الصغيرة، وبقايا الطعام، والتغليف المتسخ، والأغشية البلاستيكية التي يستحيل غسلها أو فصلها. لا يتوقف السير الناقل، وتسقط هذه الكتل الرمادية المضغوطة في صندوق شاحنة القمامة. محطتها النهائية هي المكبّ. جسم عملاق للنفايات ينمو عاماً بعد عام.

 المفارقة أن السير الناقل نفسه يخلق وهم الدورة المغلقة. يصدر ضجيجاً، ويعمل عليه أناس، ويقدّم أرقام "معالجة" للتقارير. لكن في الواقع، هذه ليست دورة مغلقة، بل "حلقة مفتوحة": يُستخرج المورد للحظة فقط، بينما يذهب كل ما تبقى إلى الأرض. يصبح الفرز ليس مرحلة من إعادة التدوير، بل مصفاة تفصل جزءاً صغيراً من القمامة القيّمة عن الكتلة الكبيرة اليائسة. إذا نظرنا إلى تدفق النفايات كـ"نهر"، فقد بُني اليوم عليه "سدّ" قوي – الفرز، لكنهم نسوا بناء قنوات لإعادة "المياه" إلى الوراء. وتقريباً كل "المياه"، بعد توقف لحظي، تذهب إلى نفس "محيط" المكبّ. لكسر هذه الحلقة المفرغة، لا يكفي تحسين السير الناقل، بل يجب تغيير المسار: جعل "المخلّفات" لا تختفي في الأرض، بل تتحوّل إلى شيء جديد – منتجات معاد تدويرها، أو طاقة، أو سماد عضوي، أو مواد خام للصناعة. أما الآن، فالسير الناقل مجرد طريق جميل لكنه حزين نحو المكبّ.

ارتفعت نسبة فرز النفايات الصلبة البلدية في روسيا من 3% عام 2018 إلى 55.1% عام 2024، وزاد حجم إعادة التدوير بالقيمة المطلقة إلى 6.8 مليون طن، وتجاوزت الاستثمارات في القطاع 300 مليار روبل. لكن نسبة النفايات المُرسلة إلى المكبّات خلال الفترة نفسها لم تنخفض، بل ارتفعت من 73.2% عام 2021 إلى 82.5% عام 2024. النظام يفرز أكثر، لكنه أيضاً يطمر أكثر. هنا تكمن المفارقة الكبرى لإصلاح القمامة الروسي. الفرز يعمل، لكن الاقتصاد الدائري لا ينطلق.

تمثّل الفجوة بين المعالجة وإعادة التدوير أحد "الاختناقات" الرئيسية في النموذج الروسي لإدارة النفايات. في عام 2024، وُجّه 26.3 مليون طن من النفايات الصلبة البلدية للمعالجة (الفرز)، لكن ذهب إلى إعادة التدوير والتحييد 6.8 مليون طن فقط، أي أقل من 15% من إجمالي التدفق. أما بقية النفايات المفروزة، بما فيها "مخلّفات الفرز"، فتذهب بلا رجعة إلى المكبّات.

يبدو النموذج النموذجي لعمل مجمّع معالجة النفايات الصلبة البلدية الروسي اليوم كالتالي: انتقاء ما يصل إلى 13-15% من الفئات القيّمة (الزجاج والبلاستيك والمعادن) ودفن الـ85% المتبقية من الكتلة. وبموجب المعايير السارية منذ سبتمبر 2025، يتعيّن على المجمّعات القديمة استخراج 9% كحد أدنى من الموارد الثانوية، بينما على الجديدة استخراج ما بين 13 إلى 15% حسب الطاقة الاستيعابية. هذه المؤشرات لا تتناسب مع مهام الانتقال إلى الاقتصاد الدائري، حيث يُفترض أن تعود النفايات إلى الإنتاج، لا أن تُنقل إلى المكبّ بعد فرز يدوي أدنى.

إحصائيات الدورة المفتوحة

يتيح تحليل البيانات المنظّمة بناءً على مراسيم الرئيس، والمشاريع الفيدرالية، والتقارير الحكومية الصادرة عن وزارة الموارد الطبيعية والبيئة، والنظام الإحصائي المعلوماتي الموحّد بين الوزارات (ЕМИСС)، وتقرير ديوان المحاسبة، وشركة المشغل البيئي الروسي (ППК «РЭО»)، تحديد ثلاثة تناقضات رئيسية [1-10]:

• الفرز في تزايد، والطمر لا ينخفض يفترض الهدف المرجعي للمرسوم الرئاسي رقم 309 الصادر بتاريخ 07.05.2024 فرز 100% من النفايات الصلبة البلدية بحلول عام 2030 وطمر ما لا يزيد عن 50% من هذه النفايات. غير أن الديناميكية الفعلية تسير في الاتجاه المعاكس. فخلال أربع سنوات، ارتفعت حصة الطمر من إجمالي النفايات الصلبة البلدية المتولدة بنحو 10 نقاط مئوية - من 73.2% في عام 2021 إلى 82.5% في عام 2024.
• إعادة التدوير تنمو، لكن بوتيرة أبطأ بكثير من الفرز ارتفعت حصة إعادة تدوير النفايات الصلبة البلدية من 11.6% في عام 2021 إلى 14.3% في عام 2024، وبالقيمة المطلقة نما حجم إعادة التدوير من 2.6 مليون طن إلى 6.8 مليون طن. إلا أن معدلات نمو إعادة التدوير (حوالي نقطة مئوية واحدة سنوياً) غير كافية لتحقيق هدف استخدام 25% من الموارد الثانوية بحلول عام 2030، المنصوص عليه في المشروع الفيدرالي "اقتصاد الدورة المغلقة". وفي حال استمرار الوتيرة الحالية، قد يتم تجاوز المؤشر المستهدف بحلول عام 2027، لكن الانتقال النوعي يتطلب نمواً هيكلياً وليس خطياً، يُغلق دورة تدفق المواد.
• تولّد النفايات الصلبة البلدية لا يتراجع ظل حجم النفايات الصلبة البلدية المتولدة خلال الفترة 2020-2024 مستقراً في نطاق 45.9-48.5 مليون طن، بل ارتفع في عام 2024 بنسبة 3.8% ليصل إلى 47.7 مليون طن. وهذا يعني أن التدابير الوقائية للحد من تولد النفايات (تقليل التغليف، إطالة عمر المنتجات، تغيير أنماط الاستهلاك) لم تحقق بعد أثراً ملموساً. وفي عام 2024، وفقاً للتقرير الحكومي الصادر عن وزارة البيئة والموارد الطبيعية الروسية، انخفض حجم النفايات الصلبة البلدية المتولدة بشكل طفيف من 48.5 مليون طن في عام 2020 إلى 47.7 مليون طن، لكن هذا الانخفاض يُعزى إلى حد كبير إلى إعادة تصنيف النفايات كمنتجات ثانوية، وليس إلى انخفاض حقيقي في الاستهلاك.

"المعالجة (الفرز)" ≠ إعادة التدوير

لا يمكن إلا أن نلاحظ الصياغة التالية: "حصة النفايات الصلبة البلدية الموجهة للطمربما في ذلك تلك التي خضعت للمعالجة (الفرز)، من إجمالي النفايات البلدية الصلبة المتولدة (G2)" وفقاً لبيانات ЕМИСС. أي أنه حتى بعد الفرز، غالباً ما لا تجد المواد المستخلصة جهة لإعادة تدويرها وينتهي بها المطاف أيضاً في مكبات النفايات. في الممارسة الروسية، يسير الأمر وفق النمط التالي: الفرز في المصنع ← استخلاص ما يصل إلى 15% من المواد القابلة لإعادة التدوير (الزجاج والبلاستيك والمعادن) ← دفن الباقي (85%). لذلك، فإن النسبة المرتفعة للدفن في الجدول لا تعكس فقط غياب الفرز، بل أيضاً عدم كفاءة عملية الفرز ذاتها في ظل غياب إعادة التدوير العميق.

لماذا تعود النفايات المفروزة إلى المكبات

خلف الأرقام الظاهرة المطمئنة لنمو عمليات الفرز، يختبئ عجز هيكلي عميق. فنظام إدارة النفايات البلدية الصلبة اليوم يمتلك قدرات المعالجة الأولية، لكنه يفتقر إلى البنية التحتية الكافية لإعادة التدوير العميق.

إجمالي حجم الاستثمارات في القطاع على مدى 6 سنوات، وفقاً لصحيفة كوميرسانت¹، تجاوز 300 مليار روبل، وتم إبرام اتفاقيات امتياز. إلا أن توزيع القدرات المُنشأة يظل غير متوازن: المعالجة – 55.1%، إعادة التدوير – 14.3%، الدفن – 82.5%. كل روبل يُستثمر في تطوير الفرز لا يُرافقه تقريباً روبل مماثل لإعادة التدوير. علاوة على ذلك، يواصل الدفن احتلال حصة كبيرة في هيكل القدرات الجديدة. وهذا الوضع يتناقض مع الأهداف المرجوة لتقليص الاعتماد على المكبات.

يتفاقم الوضع بفعل عوامل اقتصادية: فالموارد الثانوية تظل غير قادرة على المنافسة مقارنة بالمواد الخام الأولية، وهناك نقص في الحوافز الاقتصادية، وعوائق استثمارية أمام إنشاء مؤسسات لإعادة التدوير العميق. أدى انخفاض أسعار الموارد المادية الثانوية، والطلب غير المستقر، وضعف الربحية في عدد من المناطق، إلى اضطرار الشركات لتقليص أنشطتها أو الإغلاق. وفي المناطق النائية، أصبحت قيمة المواد سلبية بسبب المسافات الشاسعة وضعف الجدوى الاقتصادية. سوق المواد القابلة لإعادة التدوير في روسيا يمر بأزمة عميقة، وبدون مراجعة جذرية للآليات الاقتصادية والإدارية لتحفيز الطلب على الموارد الثانوية، تبقى هذه المشكلة بلا حل.

لا يزال نظام المسؤولية الموسعة للمنتجين، المصمم لتحفيز الشركات على إعادة تدوير السلع والتغليف بعد انتهاء عمرها الاستهلاكي، يعمل دون طاقته الكاملة. ورغم أن التشريعات تنص على رفع معايير إعادة التدوير تدريجياً - من 55% في عام 2025 إلى 75% في عام 2026 ووصولاً إلى 100% اعتباراً من عام 2027 وفقاً لقرار الحكومة الروسية رقم 1041 "بشأن قيم المعدلات الأساسية للرسوم البيئية والمعامل الذي يأخذ في الاعتبار صعوبة استخراج النفايات الناتجة عن استخدام السلع لإعادة التدوير اللاحقة، وتوافر الإمكانية التكنولوجية لإعادة تدويرها مع مراعاة التغيرات في الخصائص الفيزيائية والكيميائية والميكانيكية للمواد عند الاستخدام المتكرر (مع مراعاة دورات إعادة التدوير المحتملة للنفايات الناتجة عن استخدام السلع)، والطلب على المواد الخام الثانوية المستخرجة من هذه النفايات لاستخدامها في إنتاج السلع (المنتجات)" الصادر بتاريخ 01.08.2024 (بصيغته المعدلة في 11.03.2026). إلا أن الواقع يُظهر أن المنتجين قد يتهربون من الوفاء بالتزاماتهم، فيما تبقى آليات الرقابة قاصرة. وفي مارس 2026، دخل حيز التنفيذ القانون الاتحادي رقم 31-ФЗ "بشأن إدخال تعديلات على قانون الاتحاد الروسي للمخالفات الإدارية" الصادر بتاريخ 20.02.2026، والذي شدد المسؤولية الإدارية عن عدم تقديم التقارير المتعلقة بكتلة السلع والتغليف وعن عدم سداد الرسوم البيئية. غير أن هذه الإجراءات غير كافية: إذ يتطلب الأمر إنفاقاً موجهاً للرسوم البيئية، ونظام حوافز شفافاً، ورقابة موثوقة على عمليات إعادة التدوير الفعلية.

التفاوتات الإقليمية: ثلاثة سيناريوهات، مأزق واحد

يتيح تحليل البيانات الإقليمية من نظام ЕМИСС للمؤشر G2 "نسبة النفايات البلدية الصلبة الموجهة للطمر" للفترة 2021-2024 تحديد ثلاثة أنماط من الكيانات الفيدرالية الروسية، تمر جميعها بطرق مختلفة عبر "عنق الزجاجة" ذاته، الجدول 1.

شهد المتوسط الوطني للمؤشر G2 في روسيا الاتحادية التطورات التالية: 2021 - 73.2% ← 2022 - 81.7% ← 2023 - 80.5% ← 2024 - 82.5%. على مدى أربع سنوات، لم تنخفض نسبة الطمر فحسب، بل ارتفعت بنحو 10 نقاط مئوية. وهذا يؤكد الاستنتاج الوارد في التقرير السابق بأن التقدم المحرز في المعالجة على المستوى الكلي لا يترجم إلى تراجع في عمليات الطمر. بل على العكس، سُجل في عام 2024 أسوأ أداء طوال فترة الرصد.

المجموعة الأولى: المناطق المعتمدة على مكبات النفايات. تمثل هذه المجموعة الأكثر عدداً، حيث تتجاوز نسبة الطمر فيها 90% بشكل ثابت، وتصل في بعض الحالات إلى 100%. وتضم جمهورية ألتاي، وجمهورية داغستان، وجمهورية توفا، وجمهورية خاكاسيا، ومنطقة ماغادان، ومنطقة كيروف، ومنطقة تيومين، ومنطقتي خانتي-مانسيسك ويامالو-نينيتس ذاتيتي الحكم. وتستحق المناطق التي تتجاوز مؤشراتها 100% اهتماماً خاصاً: منطقة روستوف (158% في عام 2024)، ومنطقة بريانسك (134.6%)، ومنطقة سفيردلوفسك (110%)، ومنطقة أستراخان (106.1%)، ومنطقة كالينينغراد (105.5%). ومن منظور التوازن المادي، تشير هذه القيم إلى مشكلات منهجية خطيرة في الإحصاء: إما أن حجم النفايات الصلبة المتولدة في المنطقة مقدّر بأقل من قيمته الفعلية، أو أن المنطقة تستقبل كميات كبيرة من نفايات مناطق أخرى للطمر، مما يؤدي شكلياً إلى تدهور مؤشرها الخاص.

المجموعة الثانية: المناطق الانتقالية. تشمل هذه المجموعة الكيانات التي تشهد انخفاضاً تدريجياً في نسبة الطمر، لكنها تحافظ على مستوى عالٍ من الاعتماد على المكبات. وتضم جمهورية تتارستان (انخفاض من 94.6% في عام 2021 إلى 81.2% في عام 2024)، ومنطقة نيجني نوفغورود، ومنطقة نوفغورود، ومنطقة أوريول، ومنطقة نوفوسيبيرسك، ومنطقة نينيتس ذاتية الحكم. وهنا تتجلى بوضوح "عنق الزجاجة": فقد تم بناء منشآت الفرز بالفعل، لكن حلقة إعادة التدوير النهائية غائبة. ونتيجة لذلك، ينتهي المطاف بجزء كبير من النفايات المفروزة في المكبات على أي حال، دون تشكيل دورة مغلقة.

المجموعة الثالثة: المناطق ذات نسبة الطمر المنخفضة نسبياً. جمهورية أوسيتيا الشمالية - ألانيا (12.4% في عام 2024)، ومنطقة ريازان (17.6%)، ومقاطعة تشوكوتكا ذاتية الحكم (43.9%)، والمنطقة اليهودية ذاتية الحكم (2.4%). غير أن هذه المعدلات المنخفضة لا تشير دائماً إلى درجة عالية من الاقتصاد الدائري. ففي بعض الحالات، يمكن تفسيرها بنقل النفايات بين الأقاليم، أو بخصوصيات احتساب النفايات الصلبة البلدية المتولدة، أو بعدم شمول جميع التدفقات، وقد تعكس كفاءة إحصائية وليست فعلية.

السياق الدولي: تفاقم التأخر

تُبرز المقارنة مع الأهداف المرجعية لدول الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة والصين حجم التأخر المنهجي للنموذج الروسي في إدارة النفايات.

وفقاً لبيانات الوكالة الأوروبية للبيئة (European Environmental Agency - EEA)، يستهدف الاتحاد الأوروبي إعادة تدوير 60% من النفايات البلدية بحلول عام 2030، و65% بحلول عام 2035 [11]. في حين أن الهدف الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي هو خفض طمر النفايات البلدية إلى أقل من 10% بحلول عام 2035². وتحقق اليوم عدة دول في الاتحاد الأوروبي معدلات إعادة تدوير تتجاوز 50% (ألمانيا، والنمسا، وهولندا، وبلجيكا). أما في الولايات المتحدة، فقد حددت وكالة حماية البيئة الأمريكية (Environmental Protection Agency - EPA) في أهدافها الاستراتيجية لإدارة النفايات نسبة إعادة تدوير تصل إلى 50% بحلول عام 2030³ أما روسيا، بنسبة إعادة استخدام تبلغ 14.3% ونسبة طمر 82.5% في عام 2024، فلا تزال تتبع نموذجاً مماثلاً للدول ذات البنية التحتية الأقل تطوراً في إدارة النفايات.

تُظهر الصين تقدماً أسرع في هذا المجال. فبحلول عام 2025، وصلت نسبة تغطية السكان بنظام فرز النفايات في المدن الصينية إلى 100%. وتتمثل عوامل النجاح الرئيسية للصين في الجمع بين الرقابة الإدارية الصارمة وحملة إعلامية واسعة النطاق، وإدخال التقنيات الرقمية للمراقبة، والتوسع التدريجي في طاقات إعادة التدوير بالتوازي مع عمليات الفرز. كما يجري إعادة النظر في النهج القائم على حرق النفايات لتوليد الطاقة، إذ أن هذا النهج كان يقطع دورة إعادة التدوير ويتطلب إنتاج السلع من المواد الأولية⁴.

تعتمد روسيا نظاماً مبسطاً للفرز (المواد القابلة لإعادة التدوير، والنفايات المختلطة). بينما تطبق الصين نظاماً إلزامياً رباعي الفئات (النفايات الرطبة، والجافة، والقابلة لإعادة التدوير، والخطرة) مع مراقبة مواقع النفايات بتقنية التعرف على الوجوه، ووجود متطوعين للمراقبة. كما يزدهر في الصين قطاع قانوني وشبه قانوني لجامعي المواد القابلة لإعادة التدوير. أما في روسيا، فقد تم تأسيس احتكار للمشغلين الإقليميين للتعامل مع النفايات الصلبة البلدية في إطار التنظيم التعريفي. غير أن النظام الحالي لا يوفر حوافز للجهات الاقتصادية لتجميع النفايات بشكل منفصل أو لإعادة تدويرها بشكل أعمق. ويخلق هذا الوضع مخاطر عدة: فقد يتعمد المشغلون إظهار نتائج مالية سلبية لتبرير مزيد من الزيادات في التعريفات. علاوة على ذلك، هناك خطر عدم امتلاك أسطول خاص من المعدات المتخصصة، حيث قد يتم الاستعانة بنسبة كبيرة من وسائل النقل من مقاولين من الباطن، مما قد يؤدي مستقبلاً إلى فشل تنفيذ العقود وسيناريوهات سلبية أخرى. وتضيف البنية التحتية لجمع النفايات مشكلة إضافية: فنقاط التجميع ليست مجهزة دائماً بالشكل المناسب، وغالباً ما تكون غير كافية حتى لعدة مبانٍ متجاورة، مما يؤدي إلى الامتلاء الزائد وتلوث المنطقة مع ظهور القوارض وانعدام الصرف الصحي وغيرها، كما أن عدد الحاويات المخصصة لاستقبال البلاستيك ونفايات البناء والفئات الأخرى بشكل منفصل يكون غير كافٍ. والأسوأ من ذلك، حتى عند وجود حاويات منفصلة، كثيراً ما تقوم شاحنات القمامة نفسها بخلط جميع النفايات عند نقلها، مما يُبطل تماماً جهود المواطنين في الفرز ويعيق تحقيق أهداف إعادة التدوير.

في الصين، بالنسبة لمشاريع تحويل النفايات إلى طاقة في محطات التوليد الحرارية والكهربائية (Waste to Energy) باستخدام مرشحات قوية لالتقاط الملوثات، ومع مراعاة معايير الدعم الحكومي لبيع الطاقة المولدة من النفايات عند قدرة حرارية للنفايات تبلغ 1480 سعرة حرارية/كجم، يبلغ معدل العائد الداخلي IRR نحو 6.5%، والعائد على حقوق الملكية ROE نحو 9.12% [12]. وعند قدرة حرارية للنفايات تبدأ من 1800 سعرة حرارية/كجم، يصل معدل العائد الداخلي IRR إلى حوالي 8.65% وتبدأ المشاريع في تحقيق الجدوى الاقتصادية.

إلى جانب تقنية تحويل النفايات إلى طاقة، تتطور تقنية إعادة التدوير الكيميائي (التفكيك البوليمري والانحلال الحراري)، والهضم اللاهوائي للنفايات (إنتاج الغاز الحيوي من النفايات العضوية لتزويد وسائل النقل الحضري بالوقود) وغيرها. 

وفقاً لتقارير إحدى أكبر مؤسسات إدارة النفايات الصلبة البلدية في الولايات المتحدة، تحقق شركة Waste Management Inc. عائداً على حقوق الملكية ROE يتراوح بين 27-31% حسب الموسم⁵وكانت العائد على حقوق الملكية لدى إحدى أكبر الشركات الفنلندية «Lassila & Tikano» عند مستوى 12%⁶ (هذه الحالة وغيرها من الحالات التي يعرضها المؤلف في هذا المنشور وغيره لا تشكل توصية استثمارية).

في روسيا، وفقاً لدراسات المدرسة العليا للاقتصاد التي أجرتها فولكوفا ف.أ.، بلغت ربحية معالجة المواد الخام الثانوية 1-2%، وهو مؤشر منخفض نسبياً [13]. ووفقاً لدراسة جيراسيموف أ.أ.، بلغ متوسط هامش صافي الربح للمنشآت التي تجمع النفايات غير الخطرة في منطقة موسكو عام 2020 نحو 2.4%، بينما بلغ المؤشر المماثل لدى المنظمات العاملة في مجال معالجة المواد الخام الثانوية 0.8%، وفي مجال المعالجة والتدوير 9.1%، وتدوير النفايات المفروزة 1% [14]. ويشكل عدم نضج السوق بشكل كافٍ، وانخفاض مستوى العائد في ظل النماذج الاقتصادية والأدوات الاقتصادية والإدارية القائمة، وغير ذلك، عاملاً محبطاً لدخول المنظمات إلى قطاع إدارة النفايات.

الخلاصات

يتيح التحليل الذي أُجري صياغة خمس استنتاجات رئيسية حول واقع وآفاق إصلاح إدارة النفايات الروسي (الشكل 1).

1. قد يتم تحقيق المؤشرات المستهدفة للفرز والتدوير أو حتى تجاوزها على المستوى التشغيلي من الناحية الشكلية. غير أن الهدف البيئي الرئيسي - خفض الطمر إلى 50% بحلول عام 2030 - يمكن تحقيقه شكلياً في ظل المسار الحالي، بينما لم يخفض النظام فعلياً خلال أربع سنوات نسبة الطمر فحسب، بل زادها من 73.2% إلى 82.5%، علماً بأن البيانات الفعلية لعام 2025 لا تُظهر الانعطافة المطلوبة.
2. يتمثل الحاجز المنهجي الرئيسي ليس في غياب الفرز، بل في الفجوة بين المعالجة والتدوير العميق، وكذلك في غياب طلب مستدام على الموارد الثانوية. فكل نقطة مئوية إضافية من الفرز دون نمو مماثل في التدوير لا تؤدي إلا إلى زيادة كتلة "مخلفات الفرز" التي لا تزال توجه إلى المطامر. الفرز ليس مرادفاً للاقتصاد الدائري. فهو يخلق تدفقاً مادياً، لكنه لا يضمن عودته إلى الاقتصاد. وفي هذا السياق، يمكن النظر في المنهج المنهجي المقترح، القائم على حساب نسبة الفرق بين حصة النفايات المفروزة وحصة النفايات المُدوَّرة إلى حصة النفايات الصلبة البلدية المفروزة. فكلما اقترب معامل "الفجوة" من 100%، زادت الحواجز والعوامل المعيقة لتطوير الاقتصاد الدائري. واستناداً إلى بيانات عام 2024، تبلغ القيمة المحسوبة لمعامل فجوة الاقتصاد الدائري 74%.
3. يُعد التفاوت الإقليمي مرتفعاً للغاية - حيث تتراوح نسبة طمر النفايات الصلبة البلدية بين 12.4% و158% في عام 2024. ولا يمكن تحقيق الهدف الوطني الروسي (≤50% بحلول عام 2030) دون خفض حاد في نسبة الطمر في معظم الكيانات الفيدرالية التي تبلغ حالياً مستويات تتراوح بين 90-100%. ويُشكل ظهور قيم تتجاوز 100% في خمس مناطق خلال عام 2024 إشارة مقلقة تدل على مشكلات منهجية في جودة الإحصاءات و/أو إعادة توزيع التدفقات بين المناطق.
4. تتطلب القاعدة الإحصائية توحيداً جوهرياً. فالأنظمة الحكومية المختلفة (النظام الموحد للمعلومات الإحصائية بين الوكالات، التقارير الحكومية لوزارة الموارد الطبيعية، مؤشرات المشاريع الفيدرالية) تستخدم منهجيات حساب متباينة، مما يُعقّد التقييم الشامل لفعالية الإصلاح. ففي بعض الوثائق يُطبق مؤشر نسبة النفايات الصلبة البلدية الموجهة للمعالجة، بينما في وثائق أخرى يُستخدم مؤشر استخدام الموارد الثانوية أو نسبة النفايات الموجهة للطمر. ووجود قيم شاذة (تتجاوز 100%) يشير إلى ضعف مصداقية الإحصاءات في عدد من المناطق.
5. سيتطلب تحقيق أهداف عام 2030 ليس مجرد زيادة الاستثمارات، بل تغيير نموذج إدارة النفايات ذاته من التوسع الكمي في الفرز إلى إنشاء دورة مغلقة متكاملة، حيث تصبح إعادة التدوير وإعادة إدراج المواد في الدورة الاقتصادية مجدية اقتصادياً. وتتطلب الإجراءات التالية:

• فرض ضريبة متصاعدة سنوياً على الطمر مع تخصيص العائدات لصندوق تطوير البنية التحتية لإعادة التدوير؛
• الانتقال إلى حوافز اقتصادية لاستخدام المواد الخام الثانوية (إعفاءات ضريبية، حصص للمشتريات)؛
• مراجعة مؤشرات الأداء الرئيسية التشغيلية للمشغلين الإقليميين مع التركيز على نسبة الاستفادة وليس فقط على نسبة الفرز وغيرها. يجب أن يصبح طمر النفايات الصلبة البلدية غير مجدٍ اقتصادياً. وينبغي تكريس المنهج المنهجي المقترح لتقييم "فجوة الاقتصاد الدائري" في الأنظمة واللوائح والوثائق الاستراتيجية ومؤشرات الأداء الرئيسية للمشغلين الإقليميين.

استناداً إلى تحليل العلاقات السببية والأنظمة واللوائح القانونية، تم إعداد مصفوفة RACI للإجراءات الرامية إلى تحسين نظام إدارة النفايات الصلبة البلدية (الجدول 2).

على المستوى الاتحادي وفي إطار صلاحيات الجهات المعنية:

• إجراء تحقق عاجل من بيانات النظام الموحد للمعلومات الإحصائية والمؤشرات ЕМИСС فيما يتعلق بالمؤشر G2 لعامي 2023-2024، لا سيما في المناطق التي تتجاوز نسبها 100% مع طلب إيضاحات بشأنها.
• وضع منهجية لتنقية التقارير من تأثير النفايات المستوردة، بحيث يعكس مؤشر نسبة الطمر فعالية إدارة النفايات الصلبة البلدية على أراضي الكيان الفيدرالي تحديداً. ومن الخيارات الممكنة إدراج بنود في سجلات المحاسبة للنفايات الصلبة البلدية المستوردة والمُصدَّرة.
• ضمان شفافية نفقات الرسوم البيئية على مشاريع منظومة إدارة النفايات الصلبة البلدية.
• فرض ضريبة أو رسم متصاعد سنوياً على الطمر مع تخصيص العائدات لصندوق تطوير البنية التحتية لإعادة التدوير. يجب أن يصبح طمر فئات النفايات الصلبة البلدية غير مجدٍ اقتصادياً مقارنة بإعادة التدوير. وضع حوافز اقتصادية تجعل إعادة التدوير أكثر جدوى من المكبات.
• وضع معايير لمواد التعبئة والتغليف القابلة للفرز، بما في ذلك الفرز بتقنية الذكاء الاصطناعي.
• تطوير سوق تنافسية للمواد الخام الثانوية.
• إدراج متطلبات ضمن مؤشرات الأداء الرئيسية للمشغلين الإقليميين تتعلق بنسبة إعادة التدوير ومعالجة النفايات الصلبة البلدية ومراقبة الالتزام بجدول نقل النفايات، إضافة إلى مؤشرات أداء تتعلق بتوفر خاص لأسطول نقل النفايات الصلبة البلدية (انظر الحالات السلبية في منطقة سفيردلوفسك ومناطق أخرى)، يكون متناسباً مع حجم نقل النفايات المحتمل من الأراضي الموكلة، وذلك للحد من مخاطر عدم الوفاء بعقود نقل النفايات الصلبة البلدية مع المقاولين من الباطن بسبب عدم توفر المعدات المتخصصة.
• إدراج مؤشرات كثافة استهلاك المياه، وكثافة الكربون في إدارة النفايات الصلبة البلدية، وفعالية إدارة النفايات الصلبة البلدية ضمن تقييم أداء مشغلي النفايات الصلبة البلدية والجهات المختصة.  
• دراسة حوافز لتقديم مدفوعات للسكان الذين يقومون بفرز النفايات الصلبة البلدية. على سبيل المثال، مدفوعات مقابل الزجاجات البلاستيكية المُسلّمة. حالات تطبيق نظام الوديعة. تحويل المدفوعات من صندوق تطوير البنية التحتية لإعادة التدوير و/أو الرسوم البيئية لتجنب الدفع المزدوج من جانب المستهلكين والمنتجين. الأشخاص الذين يغسلون الزجاجات البلاستيكية من بقايا المواد العضوية في المنزل يتحملون تكاليف إضافية. وهذا يقلل من حافزهم لفرز النفايات الصلبة البلدية.
• إدراج معايير التحفيز الاقتصادي لفرز النفايات الصلبة البلدية للسكان والمؤسسات والتعويضات من أموال صندوق تطوير البنية التحتية لإعادة التدوير / الرسوم البيئية ضمن نماذج التعريفات.

على المستوى الإقليمي والمحلي في إطار اختصاصات المؤسسات المعنية:

• على المناطق التي تتجاوز فيها معدلات الطمر 100% (مناطق بريانسك، روستوف، سفيردلوفسك، أستراخان، كالينينغراد) تقديم ميزان تدفقات النفايات الصلبة البلدية بحلول نهاية العام وإزالة التشوهات في المحاسبة عند التأكد منها.
• في المناطق، على سبيل المثال في إقليم بيرم، يعبر السكان عن استيائهم على وسائل التواصل الاجتماعي: الحاويات ممتلئة، أو أن مواقع جمع النفايات الصلبة البلدية المجهزة بشكل صحيح غير موجودة. يكاتيرينبورغ تُظهر منطقاً أكثر غرابة. تختفي من الساحات حاويات البلاستيك المجهزة التي كانت موضوعة سابقاً، لتحل محلها صناديق لجمع المنسوجات. "صناديق جمع المنسوجات أمر جيد، لكن لماذا لا يمكن الإبقاء على حاويات البلاستيك مع بقية الحاويات؟" - يتساءل سكان المدينة.
• تعزيز إجراءات الرقابة على إلقاء النفايات الصلبة البلدية من قبل الكيانات القانونية في حاويات السكان. تحديث البيانات المتعلقة بحجم جمع النفايات الصلبة البلدية من المباني السكنية. تركيب حاويات إضافية عند الحاجة. 
• على المناطق الخمس التي تعتمد الطمر بنسبة 100% (منطقة ماغادان، جمهورية ألتاي، داغستان، توفا، خاكاسيا) وضع "خرائط طريق" فردية لإنشاء بنية تحتية أساسية للمعالجة بدعم فيدرالي.
• على المناطق الانتقالية إعادة النظر في المخططات الإقليمية لإدارة النفايات، مع التركيز على إدخال منشآت المعالجة المتقدمة، وليس الفرز فحسب.
• توفير وسائل نقل مناسبة مزودة بحجرات متخصصة لنقل فئات النفايات الصلبة البلدية المفروزة، مع تشديد الرقابة على الحفاظ على فصل فئات النفايات أثناء النقل للحد من مخاطر تلوث النفايات التي فرزها السكان، وتقليل الحالات التي يتم فيها إفراغ النفايات في حجرة استقبال واحدة بشاحنة القمامة، مما يُهدر جهود الناس.

يقف إصلاح إدارة النفايات في روسيا على مفترق طرق: إما أن يظل محاكاة للاقتصاد الدائري مع تزايد الفرز لكن استمرار الطمر، أو أن يحدث تحول هيكلي نحو نموذج تعود فيه الموارد فعلياً إلى الاقتصاد. تشير الأرقام الحالية بوضوح إلى أن السيناريو الأول هو السائد حتى الآن. لتغيير هذا المسار، لا يكفي ضخ استثمارات إضافية، بل يتطلب الأمر منطقاً مختلفاً للإدارة ينتقل من مؤشرات العملية (كم تم فرزه) إلى مؤشرات النتائج (بكم انخفض توليد النفايات وكم عاد منها إلى الاقتصاد).

للخروج من هذا المأزق، لا يكفي بناء خطوط فرز جديدة. يجب تطوير تجهيزات مواقع جمع النفايات الصلبة البلدية بشكل متزامن، وتعزيز المعالجة، وخلق طلب على المواد الخام الثانوية، وتوحيد الإحصاءات، ومراجعة مؤشرات الأداء الرئيسية لصالح خفض الطمر، وإيجاد حوافز اقتصادية تجعل المعالجة أكثر جدوى من المكبات. تشديد المتطلبات المتعلقة بالاستقرار المالي وامتلاك أسطول خاص من المركبات للجهات المسؤولة للحد من مخاطر فشل عقود نقل النفايات الصلبة البلدية. كذلك مراعاة الظروف الصحية وصحة السكان عند تصميم منشآت إدارة النفايات الصلبة البلدية. وإلا سيظل الإصلاح مجرد مشروع لطمر أكثر تنظيماً، وليس انتقالاً نحو دورة مغلقة.