هذا النص ترجمة آلية من Русский. أُعدّت بواسطة الذكاء الاصطناعي وقد تحتوي على أخطاء.
اقرأ النص الأصلي →
هذا النص ترجمة آلية من Русский. أُعدّت بواسطة الذكاء الاصطناعي وقد تحتوي على أخطاء.
اقرأ النص الأصلي →كيف تكافح الصين الفساد: إحصاءات الحملة الوطنية لمكافحة الفساد لعام 2025، والعقوبات المفروضة على 983 ألف مسؤول، ومؤشر مدركات الفساد، والقيود البنيوية للنموذج الصيني.
تجري الصين منذ عام 2012 حملة واسعة النطاق لمكافحة الفساد بقيادة شي جين بينغ، عوقب في إطارها أكثر من 6.2 مليون شخص. وبالرغم من الجهود غير المسبوقة، تحتفظ البلاد بمستوى متوسط من الفساد (43 نقطة من 100 حسب مؤشر CPI)، وهو ما يرتبط بالخصائص الهيكلية لنظام الإدارة. تؤدي الحملة وظيفة ليس فقط لمكافحة الفساد، بل وسياسية أيضاً، حيث تعزز السلطة والانضباط داخل النخبة الحزبية.
يرافق الفساد في الصين مسيرة التحديث الاقتصادي للبلاد منذ عدة عقود. فقد هيأ النمو الاقتصادي السريع والاستثمارات الحكومية الضخمة والدور المحوري للجهاز الحزبي-الحكومي بيئة خصبة لإساءة استخدام السلطة.
وفقاً لبيانات منظمة الشفافية الدولية Transparency International، حصلت الصين في عام 2025 على 43 نقطة من أصل 100 في مؤشر مدركات الفساد (CPI). يقيس المؤشر كيفية تقييم الخبراء ومجتمع الأعمال لمدى انتشار الفساد، وإلى أي حد تُعتبر الممارسات الفاسدة عادية أو مقبولة في القطاع الحكومي. وكلما ارتفع المؤشر، انخفض المستوى المُدرَك للفساد. وتتوافق هذه النتيجة مع المتوسط العالمي، ولم تتغير فعلياً مقارنة بعام 2024 (43 نقطة) وعام 2023 (42 نقطة).
رغم الحملات الواسعة لمكافحة الفساد، تظل الصين دولة ذات مستوى متوسط في مدركات الفساد. وتحتل في التصنيف العالمي موقعاً في منتصف قائمة دول العالم تقريباً.
تكمن أسباب استمرار الفساد في بنية نظام الحكم الصيني:
ظل الفساد لفترة طويلة يُنظر إليه باعتباره نتاجاً جانبياً للنمو الاقتصادي السريع. غير أنه بحلول مطلع العقد الثاني من الألفية الثالثة، تحول إلى خطر سياسي جدي يهدد الحزب الشيوعي الصيني.
خلال العقود السابقة من النمو المتسارع، توسعت صلاحيات السلطات الإقليمية بشكل ملحوظ، وارتفعت حجم الاستثمارات الحكومية والمشاريع البنية التحتية، مما أتاح فرصاً أكبر لإساءة استخدام السلطة. وعلى هذه الخلفية، تكررت فضائح الفساد الصاخبة على المستويات العليا. من أبرزها قضية الأمين الحزبي لمدينة تشونغتشينغ بو شيلاي عام 2012، الذي اتُهم بالفساد وإساءة استخدام السلطة. أثارت الفضيحة نقاشاً واسعاً في البلاد وأظهرت أن الفساد لا يطال المستوى الإقليمي فحسب، بل يمتد إلى النخبة الحزبية أيضاً. بالنسبة للقيادة الصينية، شكّل ذلك إشارة إلى أن المشكلة قد تقوض ثقة المجتمع بالسلطة والانضباط داخل الحزب، مما يهدد على المدى البعيد شرعية النظام السياسي.
شكّل هذا العام نقطة تحول أيضاً لأن شي جين بينغ أصبح في ذلك الوقت أميناً عاماً للحزب الشيوعي الصيني والزعيم الفعلي للبلاد. آنذاك، أُطلقت حملة واسعة النطاق لمكافحة الفساد سرعان ما تحولت إلى عنصر محوري في السياسة الداخلية الصينية. رسمياً، صيغ هدفها على أنه محاربة "النمور والذباب" - أي استهداف كبار المسؤولين وصغار موظفي الدولة في آن واحد.
حظيت مكافحة الفساد بدعم شعبي واسع وأتاحت للسلطة إظهار استعدادها لمعاقبة المسؤولين على تجاوزاتهم، مما عزز الشرعية المجتمعية للحزب. في الوقت نفسه، تحولت الحملة إلى أداة لتعزيز الانضباط داخل النخب وتوطيد السلطة: لم تطل التحقيقات المسؤولين الإقليميين فحسب، بل شملت أيضاً ممثلي القيادة العليا، بما في ذلك وزراء ورؤساء شركات حكومية وجنرالات في جيش التحرير الشعبي الصيني.
عززت عمليات التطهير لمكافحة الفساد أيضاً السيطرة على المؤسسات الرئيسية للدولة، وفي مقدمتها الجيش، حيث أُقيل في السنوات الأخيرة عدد من القادة رفيعي المستوى. في المحصلة، أدت الحملة وظيفة ليست فقط لمكافحة الفساد، بل سياسية أيضاً، إذ عززت مواقع شي جين بينغ داخل النخبة الحزبية والعسكرية.
منذ ذلك الحين، أصبحت سياسة مكافحة الفساد واحدة من أضخم السياسات على مستوى الممارسة العالمية. وفقاً لبيانات الهيئات الرقابية الصينية، تعرض أكثر من 6.2 مليون شخص لعقوبات تأديبية منذ عام 2012. وفي عامي 2023-2024، أُقيل عدد من الجنرالات رفيعي المستوى وقادة القوات الصاروخية، وهو ما يربطه المحللون ليس فقط بمكافحة الفساد، بل أيضاً بتعزيز السيطرة الشخصية لشي جين بينغ على الجيش.
عند النظر إلى البيانات الحالية، يتضح أن نطاق الحملة لا يزال هائلاً. ففي عام 2025:
تُعد هذه من أضخم الأرقام المسجلة خلال السنوات الأخيرة. ولفهم الديناميكية: شهد عام 2024 نحو 596 ألف قضية، وعوقب حوالي 462 ألف شخص، بينما في عام 2025 بلغ عدد المعاقبين نحو مليون شخص.
يشير تصاعد أعداد العقوبات إلى أمرين: توسع الدولة في نطاق التحقيقات، واستمرار الفساد كمشكلة منهجية متجذرة.
أصبحت اللجنة المركزية للتفتيش على الانضباط (CCDI) الأداة الرئيسية في مكافحة الفساد، وهي هيئة حزبية تتمتع بصلاحيات واسعة النطاق.
وتتمثل مهامها الأساسية في:
يقوم النظام على عدة مبادئ أساسية.
تؤثر الحملة المناهضة للفساد بشكل ملحوظ على الاقتصاد الصيني، لا سيما في القطاعات التي تتولى فيها الدولة توزيع الموارد. ومن بين هذه القطاعات سوق الأراضي، الذي يُعد مصدراً رئيسياً لإيرادات السلطات المحلية ويُنظر إليه تقليدياً باعتباره أحد أكثر القطاعات فساداً. وتُظهر الدراسات أن المناطق التي شهدت تحقيقات في قضايا فساد باتت تستخدم بوتيرة أقل آليات بيع الأراضي غير الشفافة، كما أصبحت أسعار الأراضي أقرب إلى مستويات السوق. وقد أدى ذلك إلى تقليص فرص الترتيبات غير الرسمية بين المسؤولين والمطورين العقاريين، وجعل بيئة الأعمال أكثر شفافية.
غير أن للحملة آثاراً جانبية أيضاً. فتشديد الرقابة يجعل المسؤولين أكثر حذراً، إذ يتجنب كثيرون منهم اتخاذ قرارات استباقية خشية التعرض للتحقيقات. ويشير المحللون إلى أن ذلك قد يُبطئ عملية اتخاذ القرارات الاقتصادية على المستوى المحلي ويعرقل تنفيذ بعض المشاريع.
علاوة على ذلك، تؤثر القيود المفروضة على نفقات المسؤولين، كتلك المتعلقة بالولائم والفعاليات التمثيلية، على الطلب المحلي. وقد لاحظ الاقتصاديون أن مثل هذه الإجراءات قد تُخفض نمو الاستهلاك بنحو نقطة مئوية واحدة، نظراً لأن القطاع الحكومي في الصين يضم عشرات الملايين من العاملين.
على الرغم من حجم الحملة، تظل فعاليتها موضع نقاش. ويكمن أحد القيود الرئيسية للنموذج الصيني في أن الأجهزة المناهضة للفساد مدمجة في المنظومة الحزبية وتخضع للحزب الشيوعي. فالرقابة تُمارس من داخل البنية ذاتها التي تنشأ فيها ممارسات الفساد.
وتبقى محدودية الشفافية مشكلة أخرى. فالتحقيقات المستقلة والرقابة المجتمعية في الصين ضعيفة التطور، كما أن الوصول إلى المعلومات حول العديد من القضايا يظل مغلقاً. وهذا يُقلص إمكانيات التقييم الخارجي لفعالية السياسة المناهضة للفساد.
إضافة إلى ذلك، تستمر الحوافز المنهجية للفساد. فالاقتصاد الصيني يعتمد إلى حد كبير على التوزيع الإداري للموارد - من أراضٍ وقروض وتراخيص وعقود حكومية. وحين يتحدد الوصول إلى هذه الموارد بقرارات المسؤولين، تبقى مساحة لإساءة الاستخدام. ولهذا السبب بالتحديد تتغير مؤشرات تصور الفساد في التصنيفات الدولية ببطء نسبي، رغم التحقيقات الواسعة النطاق.