核裂变:欧洲为何难以摆脱对俄罗斯铀的依赖

无法回避的核能数据

欧盟委员会证实了分阶段禁止进口俄罗斯核燃料的计划——这一举措将完成欧洲与俄罗斯在能源领域的彻底"脱钩"。欧委会发言人安娜·凯萨·伊特科宁解释道:"核能领域的供应链有其特殊性和复杂性。"用外交辞令来说——可以放弃,但不会很快,也不会毫无代价。

根据欧洲原子能共同体的数据,2023年俄罗斯供应了欧盟约23%的天然铀,以及近27%的铀转化服务,而没有这一环节就无法进行浓缩。在浓缩铀领域,俄罗斯国家原子能公司的市场份额更高——占欧盟市场的38%。

这些数字不仅仅是统计数据,它们描绘了一个现实:俄罗斯铀已深深嵌入欧洲核能产业的基础架构之中。2023年,欧盟从俄罗斯采购的核燃料总额超过7亿欧元,而同期欧盟从俄罗斯进口的能源总量已下降数十倍。俄罗斯供应的能源资源虽然减少了,但并未失去对能源链关键环节的控制。

来自苏联的核遗产

欧洲面临的主要问题在于,相当一部分欧洲核电站——尤其是东欧地区的核电站——是按照苏联设计建造的,采用VVER反应堆。目前欧盟共有99座反应堆在运行,其中11座是VVER型反应堆,采用苏联技术建造,由俄罗斯国家原子能集团公司(Rosatom)提供服务。在匈牙利、斯洛伐克和捷克,这些反应堆提供了高达50%的国家发电量,且全部"锁定"使用俄罗斯燃料。

任何试图用西方替代品取代俄罗斯燃料的尝试,不仅需要签订新合同,实际上还需要对反应堆进行重新认证:重新计算堆芯、获取许可证、进行额外测试。这需要数年时间,每座核电站的成本高达数亿欧元。例如,捷克原子能集团ČEZ早在2018年就开始为泰梅林(Temelín)和杜科瓦尼(Dukovany)反应堆实施燃料供应商多元化,试图替换俄罗斯供应商TVEL。直到2025年,在完成所有检验后,才开始接收西屋电气(Westinghouse)提供的首批美国燃料。

因此,所谓"逐步摆脱"意味着一件事——长达十年的技术过渡期。法国的核能发电占能源结构近70%,本可成为替代的领导者,但其铀浓缩产能也相当有限。

替代之路艰辛,能源价格却持续攀升

替代俄罗斯铀的尝试已经开始:2024年,欧盟铀供应商排行榜前两位分别是加拿大(33%)和哈萨克斯坦(24%)。在"未来能源行业"中更换供应商,加上整体去碳化政策和"绿色议程",可能导致价格在短期和长期内双双上涨。而且据西方分析机构Bruegel估计,即使欧洲成功实现能源转型,其电价仍可能比美国、中国和印度高出约50%。这对欧洲工业的竞争力以及发展潜力都是沉重打击。

另一个风险来自物流层面。哈萨克斯坦的大部分铀矿石仍需通过俄罗斯的浓缩设施进行处理。此外,俄罗斯国家原子能集团公司(Rosatom)旗下子公司Uranium One控制着俄哈合资企业高达70%的股份,这些企业开发着哈萨克斯坦的六个铀矿。也就是说,纸面上的"摆脱俄罗斯依赖"很容易变成换汤不换药的依赖——形式上贴着加拿大或欧洲的标签,但实质上仍是俄罗斯货。

布鲁塞尔将铀禁运视为不仅具有经济意义,更具有象征意义的举措——这标志着欧洲能源主权的最终确立。但在核能领域,政治的步伐远慢于物理规律。摆脱天然气依赖可以在一个供暖季内完成,而摆脱铀依赖则需要对整个技术链条进行现代化改造。

相比之下,据各方估算,转向替代供应渠道需要长达10年的投资期,如果算上建设自有浓缩和燃料组装生产线,成本将达到40-60亿欧元。而这一切只是为了替代目前每年价值不到10亿欧元的进口。

对俄罗斯意味着什么?

对俄罗斯而言,铀并非关键出口项目——其在俄罗斯国家原子能集团公司收入中的占比估计仅为5%,约合7-8亿美元亿欧元。但正是铀为莫斯科提供了软实力杠杆:当欧洲在原则与基础设施之间徘徊不前时,俄罗斯供应着无法在短期内替代的核燃料。

欧洲摆脱俄罗斯铀依赖的尝试,不仅仅是一场经济改革,更是对其成熟度的考验:欧盟能否在不破坏能源平衡的前提下建立技术主权。机会是有的,但代价是牺牲自身的经济潜力。

结论很简单:铀禁运是可能的,但不会在明天到来。在政治与原子物理之间,横亘着漫长的计算、投资和妥协过程。欧洲可以撕毁合同,但无法改变其反应堆运行所依据的物理法则。