Esperanzas de infraestructura: cómo una empresa internacional puede retirarse sin dolor
Análisis de la salida de corporaciones multinacionales de países en desarrollo: por qué Shell huye de Nigeria, cómo Intel transformó Costa Rica y qué funciona en Kazajistán. Ejemplos reales de éxitos y fracasos.
8 min de lectura
Compartir:
Resumen con IA
El artículo analiza la experiencia de salida de empresas internacionales de países en desarrollo con ejemplos de Nigeria, Costa Rica, Vietnam, Sudáfrica y Kazajstán. Los casos exitosos demuestran que la clave para una retirada sin traumas es la creación de infraestructura educativa y el desarrollo del capital humano, y no simplemente la explotación de recursos. Sin inversiones en las comunidades locales, las empresas dejan tras de sí "tierra arrasada" con problemas ecológicos y sociales.
Nigeria: una tierra arrasada y abandonada
En 2023, la compañía Shell anunció el cierre de sus operaciones en Nigeria. Tras los pasos de Shell, en la primavera de este año Total Energies anunció también su salida del país, al igual que varias otras empresas extractivas. En agosto no se logró alcanzar un acuerdo entre Shell y las autoridades nigerianas sobre la compra de la participación de la compañía y la compensación por los daños causados al medio ambiente y a la población del país. Las partes iniciaron una nueva ronda de negociaciones.
La historia vincula a Shell con Nigeria desde la década de 1930, cuando extraer petróleo en el delta del Níger era rentable y sencillo, con costos prácticamente nulos. Durante casi un siglo se construyó un complejo sistema de relaciones corruptas entre la empresa extractiva y las autoridades locales, que hacían la vista gorda ante cualquier infracción, lo que permitía ahorrar en todo. Pero los tiempos han cambiado y ahora los derrames de petróleo, , los niveles de cáncer entre la población, los daños llaman la atención de organizaciones civiles y la comunidad internacional. Un activo rentable se convierte en "tóxico". La rentabilidad decreciente de los pozos y los grandes riesgos mediáticos empujaron a Shell a replegar sus operaciones en el país, seguida por otros grandes proveedores de energía.
Shell intenta deshacerse de cualquier activo "tóxico", concentrando la extracción en plataformas petroleras mar adentro, lo más lejos posible de la gente y de miradas ajenas. Los ecoactivistas llevan mucho tiempo llamando la atención de manera consistente sobre las consecuencias de las actividades de Shell. Por ejemplo, en 2014 la compañía petrolera tuvo que renunciar a su colaboración con la empresa Lego bajo la presión de Greenpeace. La extracción autónoma de petróleo en lugares remotos es la estrategia más extendida para las empresas en 2024, ya que ahora las tecnologías hacen rentables yacimientos que hace apenas 10 años parecían astronómicamente costosos.
¿Qué hacer con los daños que dejó tras de sí la extracción petrolera?
En la práctica internacional no existen "normas" para la salida de una empresa internacional de países con economías en desarrollo, por lo que el tribunal de Londres se pone del lado de Shell, a pesar de las lamentables circunstancias del caso. Si Shell fuera obligada a remediar las consecuencias, esto sentaría un precedente que demostraría que las relaciones entre la empresa y el país no se regulan por la buena voluntad de la corporación, sino por la ley, porque la actividad de una empresa internacional en un país con economía en desarrollo es más que una simple relocalización de la producción: es una transformación integral del país, que puede ser negativa o positiva.
Costa Rica. Cuando las estrellas se alinearon.
La colaboración de la empresa Intel con Costa Rica comenzó en 1997. El fabricante de procesadores no solo construyó fábricas en el país, sino que creó un ecosistema completo: escuelas, universidades, cursos de formación de especialistas. En conjunto, esto permitió crear en el país una capa de especialistas altamente cualificados, preparados para trabajar no solo en Intel, sino en cualquier empresa tecnológica. Las autoridades locales apoyaron a la compañía en cada etapa, sin buscar beneficios rápidos ni personales. Como resultado, Costa Rica pasó de ser un país dependiente en gran medida de la exportación de banano y café, a convertirse en el mayor exportador de software per cápita de América Latina. Pero en 2014 la compañía congeló sus operaciones debido a la crisis en el segmento de PC y despidió a 1500 empleados.
¿Qué ocurrió cuando Intel detuvo las operaciones de su planta? Las exportaciones de Costa Rica en 2015 cayeron un 0,1%, mientras que en 2016 creció un 7,4%, todo ello gracias a la recuperación del suministro de productos agrícolas y de la industria manufacturera, así como a la exportación de equipos médicos (que se convirtió en el principal rubro de exportación tras la salida de Intel).
Gracias a la creación de un ecosistema completo para la formación de especialistas, Intel transformó el entorno del país: ahora es posible contratar profesionales locales cualificados para producciones de alta tecnología. Y esto sigue siendo más barato que, por ejemplo, crear estas fábricas en Estados Unidos, simplemente por la diferencia en el costo de vida. Este entorno impulsó a otras empresas internacionales a invertir en Costa Rica. New York Times escribió que el país aspira al título de "Silicon Valley de América Latina". El propio Intel a finales de 2020 anunció su regreso a Costa Rica.
Vietnam. China 2.0
Vietnam es otro ejemplo, aunque por ahora es difícil catalogarlo como exitoso. Las autoridades del país comunista proclamaron ya a mediados de los años 80 un rumbo hacia reformas económicas que recibieron el nombre de "doi moi" y contemplaban la transición hacia una economía de mercado y la atracción de inversión extranjera. En Vietnam se puede encontrar todo lo que tradicionalmente caracteriza a una región en desarrollo atractiva para las inversiones. Bajo costo de la mano de obra, algo que desde luego no se puede llamar ético (alrededor de $0,67-0,94 por hora), un clima sin cambios bruscos de temperatura que permite no gastar en calefacción, tierras fértiles y una ubicación geográfica que crean un país casi ideal para los negocios.
Los primeros grandes actores como Cargill llegaron al Vietnam comunista en 1995, tan pronto se reanudaron las relaciones diplomáticas con Estados Unidos. Desde principios de la década de 2010, el gobierno vietnamita introdujoincentivos fiscales para las empresas extranjeras, siempre que estas no solo hagan negocios en el territorio del país, sino que trabajen con proveedores locales y les transfieran estándares tecnológicos. Las últimas actualizaciones en la legislación de enero de 2024 permiten crear en Vietnam empresas con propiedad extranjera al 100%. Por la lista de sectores "privilegiados" es fácil entender a quién exactamente quiere atraer Vietnam: prácticamente todo está relacionado con TI y telecomunicaciones.
En los últimos años, Vietnam ha logrado mantener un equilibrio entre convertirse en socio de China y ser su alternativa. A diferencia de la República Popular China, está mucho menos condicionado por aspiraciones de política independiente en el escenario internacional, los costos laborales aún no se han disparado y el número de incentivos para inversionistas sigue creciendo. Y las empresas internacionales están trasladando plantas enteras desde China hacia Vietnam. Nike está reubicando su capacidad productiva, y lo mismo están haciendo Dell, Google, Microsoft, and Foxconn. Mientras tanto, Samsung no solo está abriendo fábricas, sino también centros de desarrollo. Es decir, están transformando el entorno tecnológico de los lugares a donde llegan.
Cierto es que, hasta ahora, esto ha provocado un aumento de la desigualdad patrimonialy ha hecho que la mayor parte de los beneficios del flujo de inversión extranjera la reciba la élite social. Sin embargo, en regiones con mayor nivel de capital humano, la desigualdad se reduce gracias a la mejora tecnológica del entorno. Si esta migración de empresas podrá generar el mismo efecto que en Costa Rica es algo aún difícil de prever, ya que las compañías no solo buscan incentivos fiscales, sino también mano de obra barata en Vietnam.
Sudáfrica. Todo terminó antes de empezar.
En 1994, con la llegada al poder del Congreso Nacional Africano (ANC) en Sudáfrica —el país más desarrollado del continente— comenzó también el despegue económico. Entre 1994 y 2011, el PIB del país creció un 200%, y llegaron inversionistas extranjeros. Pero a pesar de ello, aproximadamente la mitad de los 60 millones de habitantes de Sudáfrica vivían en la pobreza. En el país se sucedían constantemente escándalos de corrupción, y la desigualdad económica crecía al mismo ritmo que el desempleo. En el segundo trimestre de 2024, este alcanzó el 33,5%.
Sudáfrica, a ojos de los inversionistas externos, pasó de ser un potencial nuevo mercado a convertirse en un país notoriamente problemático, una "tierra arrasada". Y eso significaba que también podía ser un buen terreno para experimentos. Uno de ellos fue el proyecto de justicia climática: la UE, Estados Unidos, Francia, Alemania y el Reino Unido debían invertir en la transición de Sudáfrica del uso masivo del carbón hacia las energías verdes. Sin embargo, en lugar de un conejillo de indias dócil, se encontraron con un país con complejos problemas internos. Además, la industria del carbón sigue siendo una de las pocas estables en el país. La energía verde no ofreció alternativas, y el proyecto terminó antes de empezar.
Actualmente, el monopolio energético Eskom pierde alrededor de $52 millones al mes solo por robos sistemáticos y corrupción. Cambiar esto mediante una simple inversión benéfica difícilmente será posible; es necesario modificar gradualmente los principios bajo los cuales operan las corporaciones existentes. A diferencia de Vietnam, que ofrece a sus socios externos compradores potenciales e incentivos fiscales, Sudáfrica solo puede ofrecer obstáculos y problemas internos.
Cualquier proyecto de inversión extranjera que no tome en cuenta los aspectos socioeconómicos de la región está prácticamente condenado al fracaso. Y a veces un país aparentemente normal puede resultar ser un pantano de corrupción que requiere una limpieza profunda.
Kazajistán. ¿Cómo están las cosas en el espacio postsoviético?
El caso más destacado de salida de empresas internacionales de países postsoviéticos es el de Rusia y Bielorrusia después de 2022. Dado que por razones obvias está claro que este caso no puede considerarse válido, porque la salida fue de emergencia, dependió de circunstancias externas y no ocurrió por culpa de las empresas, examinaremos el caso más cercano a los mencionados anteriormente: Kazajistán.
La mayor parte de la economía regional de Kazajistán está orientada hacia la industria extractiva: petróleo, oro, uranio, gas. Los recursos comienzan a agotarse y la extracción se reduce, mientras que los antiguos empleados se quedan sin trabajo ni medios de subsistencia. El problema es que incluso las grandes ciudades de Kazajistán representan economías estructuralmente simples: una o dos industrias clave alrededor de las cuales se articula todo lo demás. Son, en esencia, monociudades a gran escala.
La salida de un empleador clave del juego no solo puede dejar sin trabajo a cierta cantidad de personas, sino poner en riesgo toda la economía urbana. ¿Existe alguna posibilidad de resolver este problema con anticipación? El ejemplo de la compañía minera Eurasian Resources Group. Ofrece a los habitantes de las ciudades donde opera programas de capacitación: por ejemplo, simuladores de emprendimiento desarrollados conjuntamente con universidades con fondos de la compañía, que enseñan a crear pequeños negocios de forma independiente, programas de desarrollo de proyectos, que luego son financiados con el presupuesto municipal, aceleradoras para universidades regionales orientadas a la monetización de desarrollos científicos.
Las investigaciones demuestranque programas similares, surgidos en las regiones de Aktobe, Pavlodar, Kostanái y Karagandá durante los últimos 5 años, ya han generado nuevos proyectos de pequeños negocios en las regiones donde Eurasian Resources Group tiene presencia. Se trata del 5-7% del total de las MIPYMES, pero es un indicador de eficiencia bastante alto para ciudades monoindustriales.
Una cuestión de actualidad
Las corporaciones en países en desarrollo se sienten atraídas por los recursos naturales, la mano de obra barata y una legislación local flexible: un conjunto atractivo para maximizar ganancias. Pero cuando se agotan los recursos naturales o comienza la inestabilidad política (las razones pueden ser múltiples), los negocios internacionales se retiran.
Y la búsqueda de formas reales de no dejar tierra arrasada tras de sí es más que urgente. Más aún cuando, según datos del Instituto Brookings, en los últimos dos años los países en desarrollo enfrentan una fuga de inversiones privadas. A juzgar por casos reales, la única receta efectiva es la cooperación entre empresas y gobiernos locales para crear un entorno orientado precisamente al desarrollo de capacidades de las personas en los lugares donde operan las compañías. La mano de obra barata y los recursos naturales accesibles son motores temporales, mientras que el potencial innovador es permanente.
