Зерновые интервенции за 25 лет так и не стали в России полноценным инструментом стабилизации рынка, почему государство продолжает опираться на этот механизм, несмотря на его спорную эффективность?
В 2026 году исполняется 25 лет с момента первых закупок зерна в государственный интервенционный фонд (ГИФ). Среди экспертов аграрной отрасли, представителей власти до сих пор не утихают споры как о целесообразности применения данного инструмента, так и о его конкретных параметрах. Так, в 2020 году в СМИ начали появляться комментарии, в том числе и от представителей Минсельхоза РФ, о закате эпохи интервенционной политики на фоне распродажи остатков зерна в ГИФ (порядка 2 млн т).
Однако уже в 2022 году после рекордного урожая (157,6 млн т — Росстат) за август-декабрь в ГИФ было закуплено 3,1 млн т зерновых — крупнейший за историю торгов объем после рекордных закупок в 2008/2009 годах. В 2023-2024 годах ГИФ также пополнялся зерном, хотя и в несколько менее скромных объемах (порядка 1,1 млн т), а реализация зерновых в рамках товарных интервенций приостановлена лишь в июле 2025 года.
Что не так с зерновыми интервенциями? Почему их не отменяют?
Под зерновыми интервенциями применительно к российскому рынку понимается закупка/продажа государством в лице компании-агента (ГК «ОЗК») зерновых культур в целях стабилизации цен на рынках сельскохозяйственной продукции и поддержании доходов производителей зерна (№264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», ст. 14).
Зерно закупается в ГИФ при снижении цен ниже определенных Минсельхозом РФ значений, реализуется из ГИФ — при повышении закрепленных ценовых значений. Таким образом, государство предъявляет дополнительный спрос на зерно в целях увеличения рыночных цен или повышает предложение – в целях уменьшения, что позволяет сгладить ценовые колебания на зерновом рынке.
Объемы интервенционных закупок на примере пшеницы — основной культуры, закупаемой в ГИФ — представлены на графике №1 ниже.
График №1. Объемы государственных закупочных интервенций (на рынке пшеницы). Источник: составлено по данным НТБ и IGC
Данные графика наглядно показывают, что после сезона 2008/9 закупочные интервенции в масштабах валовых сборов пшеницы играют незначительную роль (не более 3% производства) и, следовательно, не могут переломить негативный тренд на падение цен в условиях избытка предложения на рынке.
Объемы реализации пшеницы из ГИФ (без учета реализации вне биржевых торгов на НТБ) показаны на графике №2.
График №2. Объемы государственных товарных интервенций (на рынке пшеницы). Источник: составлено по данным НТБ и IGC
Аналогичный вывод можно сделать и в отношении товарных интервенций. Объемы реализации пшеницы государством, если не считать сезон 2012/13, также недостаточны для серьезных сдвигов в конъюнктуре рынка.
Помимо небольших в масштабах рынка операций интервенционная политика в РФ имеет ряд других узких мест:
Высокая нагрузка на бюджетную систему:
Отсутствие определенности относительно момента начала закупок/реализации:
Таким образом, в настоящее время государственные закупочные и товарные интервенции в РФ представляют собой дорогой для бюджета механизм, масштабы которого не позволяют воздействовать на рынок с требуемой силой, а громоздкость и неповоротливость интервенций — эффективно управлять ожиданиями аграриев.
Зерновые интервенции в нынешнем воплощении являются не регулирующим рынок инструментом, а скорее способом для формирования государственного резерва зерновых культур и инструментом точечной, адресной поддержки мукомольных предприятий.
Меры государственного регулирования зернового рынка, аналогичные российским интервенциями или похожие на них, активно применялись и в других странах.
ЕС
Политика интервенционных цен (intervention prices) активно реализуется в странах ЕС с 1962 года как на рынке зерна, так и на рынках мяса, вина и молочных продуктов.
К 1980-ым годам интервенционные запасы достигли своего максимума, возникли так называемые «горы зерна», «горы масла» и «винные озера». В условиях полного самообеспечения рынка европейские страны начали субсидировать экспортные поставки, чтобы реализовать запасы. В 1992 году после «реформы Макшери» интервенционные цены были резко снижены во избежание затоваривания и высоких государственных расходов. Дальнейшие меры, направленные на уменьшение регулирующей роли интервенций, были также предприняты в ходе «реформы Фишлера» 2003 года и реформы «CAP» 2013 года. Стратегическим субститутом политике интервенционных цен стала система субсидирования аграрного сектора.
В настоящее время интервенционная цена на зерновые установлена на уровне 101,31 евро/т, соответствующее значение не менялось с 2000/1 годов, на объем закупок зерна действует лимит в 3 млн т. Зерновые интервенции, таким образом, фактически выведены из системы государственного регулирования зернового рынка и действуют лишь в качестве страховочной сетки.
США
В 1938 году в США была введена система товарных кредитов (non-recourse commodity loan), в рамках которой фермеры кредитовались под залог урожая. Если цены аграриев устраивали, то они продавали зерно на рынке и возвращали кредит, в противном случае фермер заложенное зерно переходило в собственность компании-агента (в США — Commodity Credit Company). В 1949 году США перешли на систему прямых интервенционных закупок по минимальным гарантированным ценам.
С 1973 года на фоне значительных интервенционных запасов произошел переход на политику компенсации разницы между рыночными и установленными государством минимальными ценами. Отмена программ компенсационных выплат была закреплена в 1996 году на фоне либерализации аграрного сектора страны.
США периодически возвращались к отдельным инструментам ценовой поддержки, однако интервенционная политика уже не играла системной роли в государственном регулировании рынка зерна.
Индия
С 1964 года с образованием «Продовольственной корпорации Индии» (Food Corporation of India) ежегодно осуществляются значительные закупки зерна в государственные запасы по минимальным ценам поддержки (minimum support prices). Закупленные объемы затем реализуются по льготным ценам населению в рамках программ продовольственной помощи.
Иными словами, в Индии интервенционные закупки служат не только инструментом поддержания желаемой динамики цен и доходов аграриев, но и важным звеном в продовольственном обеспечении.
Выводы для РФ:
Проблемы в реализации интервенционной политики осознаются как в экспертном, отраслевом сообществе, так и на государственном уровне. Но зерновые интервенции до сих пор проводятся. Почему?
Во-первых, интервенции являются одним из немногих инструментов поддержки цен на зерно в стране. В арсенале у государства есть широкий спектр мер по снижению цен: экспортные пошлины, квоты и др. Однако для повышения цен интервенционные закупки являются едва ли не единственным инструментом.
Во-вторых, уход от зерновых интервенций в передовых капиталистических странах стал возможным благодаря продуманной системе субсидий, а также развитию инфраструктуры рынка: аграрное страхование; хеджирование рисков на срочном рынке; биржевая спот-торговля и др. В РФ субсидии производителям зерна выплачиваются в режиме «ручной» настройки, срочный рынок находится на зачаточном состоянии и не обладает высокой ликвидностью.
Можно ожидать, что в ближайшем будущем государственные закупочные и товарные интервенции продолжат действовать в качестве инструмента регулирования. Однако фокус в управлении ГИФ будет все больше смещаться в сторону формирования и поддержания государственного стратегического резерва зерна в определенных количествах. То есть зерновые интервенции станут инструментом пополнения зерновой «житницы» страны.
Сценарий с возможной трансформацией зерновых интервенций в политику гарантированных цен, обсуждаемый в экспертных кругах, маловероятен, так как государство, очевидно, не готово выкупать столь значительные объемы зерна в условиях все повышающейся себестоимости зерновых и отсутствия стабильных каналов для дальнейшего высвобождения ГИФ под следующие закупки.