Опорные населенные пункты: от статуса к реальному развитию территорий

ОНП в системе расселения

Опорные населенные пункты стали одним из перспективных элементов пространственной политики, закрепленной в Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года. Для России с ее масштабом территории и выраженными различиями в системе расселения это имеет практическое значение. В малых городах и сельской местности качество жизни во многом определяется тем, насколько доступны медицинская помощь, образование, учреждения культуры, транспорт, коммунальная инфраструктура, государственные и муниципальные услуги. Поэтому значение ОНП связано прежде всего с его местом в системе расселения и с той ролью, которую он играет для прилегающих территорий.

Единый статус при этом объединяет населенные пункты с разным функциональным профилем. Одни ОНП выполняют преимущественно социальную функцию для соседних муниципальных образований, в других сосредоточены рабочие места и экономическая активность, третьи связаны с критически важной инфраструктурой или задачами обеспечения безопасности. Реальная роль конкретного ОНП определяется сочетанием этих функций, транспортной доступностью, трудовыми поездками и хозяйственными связями с окружающими территориями. Поэтому административные границы муниципального образования не всегда совпадают с территорией, для которой данный населенный пункт фактически выступает центром притяжения.

По состоянию на 16 марта 2026 года в Единый перечень включено 2160 опорных населенных пунктов. Самая большая группа — 1537 ОНП, или 71,2% общего числа, — определена как основные центры предоставления социальных услуг для одного или нескольких муниципальных образований. Остальную часть составляют ядра и элементы городских агломераций, населенные пункты, связанные с реализацией крупных инвестиционных проектов, наукограды, населенные пункты в составе закрытых административно-территориальных образований, а также ОНП, чья основная функция связана с критически важной инфраструктурой и обеспечением безопасности. Такое соотношение определяет и различия в приоритетах развития. Для большинства ОНП результат должен выражаться прежде всего в улучшении доступности социальных услуг и инфраструктуры. Показатели занятости, инвестиций и хозяйственной активности приобретают особое значение в тех населенных пунктах, где сформировалась экономическая специализация и их влияние выходит за пределы собственных административных границ.

ОНП распределены по территории страны неравномерно. В Приволжском федеральном округе насчитывается 471 такой населенный пункт, в Центральном — 450, в Сибирском — 293, в Дальневосточном — 214, в Уральском — 112. Само количество ОНП не позволяет судить о достаточности сформированной сети: федеральные округа различаются площадью, численностью населения и характером расселения. При выборе мер поддержки эти значения необходимо соотносить с плотностью расселения, транспортной доступностью и функциями конкретных населенных пунктов.

Состояние городских и сельских ОНП

Эксперты Института региональной экономики и межбюджетных отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в рамках научно-исследовательской работы сопоставили показатели восьми больших городов, имеющих статус ОНП, — по одному от каждого федерального округа. В большинстве выбранных городов численность населения сокращалась. Износ сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения составлял 40–60% и требовал значительных затрат на модернизацию. Инвестиции в основной капитал в расчете на одного жителя оставались существенно ниже среднероссийского уровня, хотя темпы их роста в большинстве рассмотренных ОНП превышали общероссийский показатель. Одновременно постепенно улучшались отдельные характеристики дорожной инфраструктуры и увеличивалась доля благоустроенного жилья. На динамику этих показателей влияют национальные проекты, государственные программы и отраслевые меры поддержки, поэтому имеющиеся данные позволяют оценить состояние территорий, но пока не дают возможности выделить самостоятельный эффект присвоения статуса ОНП.

В Едином перечне также насчитывается 683 сельских ОНП, в которых проживает около 7 млн человек. В половине рассмотренных экспертами Института сельских ОНП численность населения сокращалась. Для многих сельских ОНП с централизованными коммунальными системами характерен высокий износ сетей; в отдельных случаях он превышает 80%. Сравнение городских и сельских территорий одного региона показало различия в оплате труда в 1,2–2 раза. Для сельских территорий развитие ОНП поэтому связано прежде всего с надежностью инфраструктуры, транспортной доступностью и сохранением доступности ключевых социальных услуг — то есть с условиями, от которых зависит устойчивость местной системы расселения.

Как должен работать механизм ОНП

Включение населенного пункта в Единый перечень не меняет бюджетные, налоговые, земельные и управленческие полномочия муниципального образования и само по себе не образует отдельного канала финансирования. Мероприятия по развитию ОНП реализуются через национальные и федеральные проекты, государственные программы, межбюджетные трансферты, инфраструктурные и инвестиционные механизмы. Практический результат зависит от того, насколько потребности конкретного ОНП соотносятся с действующими программами, источниками финансирования и ответственными исполнителями. 

Разные функции ОНП требуют разных критериев развития. Для населенных пунктов, которые обеспечивают жителей прилегающих территорий базовыми услугами, принципиальны фактическая доступность образования, здравоохранения, культуры, транспорта, государственных и муниципальных услуг, а также время в пути и регулярность транспортного сообщения. Для ОНП, где сконцентрированы рабочие места и экономическая активность, дополнительно важны динамика занятости, инвестиции, специализация и устойчивость хозяйственных связей с соседними территориями. Итоговая оценка должна фиксировать фактические изменения на территории и не ограничиваться количеством выполненных мероприятий.

Потенциал системы ОНП заключается в возможности выстраивать пространственную политику вокруг реальных связей между городами, поселками, селами и окружающими территориями. Если при планировании поддержки учитывать роль каждого ОНП в системе расселения, его инфраструктурные ограничения, доступные механизмы и источники финансирования, государственные ресурсы можно точнее соотнести с реальными потребностями территории. Для одних населенных пунктов приоритетом станет повышение доступности медицинской помощи, образования и транспорта, для других — развитие занятости, инвестиционных проектов и хозяйственных связей. В масштабах страны такая модель способна повысить устойчивость локальных систем расселения, усилить территориальную связанность и смягчить пространственные диспропорции. В этом и состоит потенциал ОНП как практического инструмента пространственной политики.