Опорные населенные пункты и перспективы их развития | Аргумент Медиа
Мнения
Опорные населенные пункты и перспективы их развития
Малые города — не периферия, а основа устойчивости экономики. Почему ставка на опорные населенные пункты должна заменить модель роста через агломерации — в разборе эксперта.
6 мин чтения
Не периферия, а опора: малые города как базовые узлы экономики и жизни
Малые города и опорные населенные пункты — это, по сути, повседневная Россия, а не ее «периферия». Малый город — это населенный пункт с численностью населения до 50 000 человек, представляющий собой так называемый локальный центр жизни, где сосредоточены рабочие места, социальные услуги, местная экономика и инфраструктура, обеспечивающая взаимосвязь как с окружающими поселениями, так и с более крупными центрами.
Категория «опорный населенный пункт» (далее — ОНП) официально вошла в нормативное поле с принятием новой Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, согласно которой ОНП — это населенный пункт, развитие которого должно способствовать достижению национальных целей и обеспечению доступности социальных услуг для жителей прилегающих территорий. Именно поэтому ОНП становятся одним из ключевых инструментов государственной пространственной политики — системой узлов, на которых держатся расселение, инфраструктура и локальная экономика.
Это особенно важно для России с ее огромной территорией и мелкодисперсной системой расселения. Именно малые города, районные центры, поселки и сельские центры образуют базовые ячейки пространственного развития. Их в стране очень много (на 1 января 2026 года — 13 698 муниципальных образований), и именно через них обеспечивается связность территории, повседневная мобильность населения и доступ к основным услугам.
Почему внимание к таким территориям возросло именно сейчас? Потому что прежняя модель пространственного развития слишком долго тяготела к крупным агломерациям как главным «полюсам роста». В результате крупные города стали концентрировать более 40% населения, более 60% предприятий и почти половину промышленного выпуска и инвестиций, а крупнейшие агломерации обеспечивают около 29% ВВП страны. Одновременно неурбанизированные территории и малые города столкнулись с оттоком населения, дефицитом рабочих мест и инфраструктурным истощением.
Роль малых городов сегодня тройная. Во-первых, это центры жизнеобеспечения: через них обеспечивается доступность социальных услуг. Во-вторых, это центры связанности: они «сшивают» пространство дорогами, рынками труда и инфраструктурой. В-третьих, это точки удержания населения и присутствия государства. Там, где сохраняется такой узел, сохраняется и сама территория как пространство жизни и хозяйственной деятельности.
Чтобы выполнять эти функции, одного включения в перечень ОНП недостаточно. Нужны инвестиции, модернизация инфраструктуры, поддержка занятости и внятная система муниципального стратегирования.
Экономика жизнеобеспечения: почему малые города зависят от бюджета
Специфика экономики значительной части малых городов и ОНП заключается в том, что их хозяйственная база строится не вокруг крупной промышленности, а вокруг функций повседневного жизнеобеспечения. Для большинства таких населенных пунктов это школы, больницы, учреждения социальной сферы, муниципальная администрация, торговля и бытовые сервисы, а не крупные предприятия или развитый частный сектор.
В результате основную занятость обеспечивает бюджетный сектор, тогда как собственная экономическая база остается ограниченной. Это напрямую отражается на уровне дотационности, который для таких территорий, как правило, высок.
Именно поэтому малые города и ОНП характеризуются высокой зависимостью от межбюджетных трансфертов и федерального проектного финансирования.
Когда универсальность не работает: почему малым городам нужна точечная политика
В целом вектор программ развития малых городов выбран верно, однако их настройка пока не в полной мере учитывает территориальную дифференциацию. Проекты по модернизации инфраструктуры, координации ресурсов, разработке мастер-планов и созданию условий для бизнеса во многом отвечают потребностям таких территорий.
Однако реальная специфика малых городов гораздо разнообразнее, чем предполагают универсальные меры. Один город выполняет межрайонные социальные функции, другой зависит от одного предприятия, третий живет в логике приграничья или Арктики, четвертый встроен в агломерацию.
В таких условиях универсальные механизмы не работают одинаково эффективно. Более того, они часто требуют ресурсов — сильной проектной команды, софинансирования, готового инвестиционного пакета, — которыми значительная часть малых городов просто не располагает.
Именно поэтому часть действующих мер поддержки оказывается институционально «тяжелой» и слабо применимой на практике.
Сервис как база, специализация как рост: реалистичная модель развития малых городов
Наиболее реалистичным представляется не единый сценарий развития, а дифференцированный подход. Для значительной части малых городов базой должна стать сервисная экономика: образование, здравоохранение, социальные услуги, торговля, бытовой сервис, локальная логистика, культурная инфраструктура. Именно она формирует нормальные условия жизни и удерживает население.
Но поверх этой базы у каждого города должна формироваться собственная специализация, вытекающая из его особенностей. Там, где есть природный или культурный потенциал, — туризм. Где сильна связь с сельскими территориями — аграрная переработка и сервис для АПК. Где есть кадры или производственные традиции — ниши в малой промышленности и ремесленничестве.
Иначе говоря, сервисная среда — это фундамент, а уникальные конкурентные преимущества — надстройка. Именно этого часто не хватает шаблонным стратегиям.
Если говорить об инструментах, то наиболее результативны адресные меры. Во-первых, это федеральные и региональные проекты, направленные на развитие инфраструктуры и качества среды. Во-вторых, качественные стратегии развития, опирающиеся на местную специфику, а не на формальные шаблоны. В-третьих, критически важно участие местного общества и бизнеса: без этого даже корректные решения часто не реализуются.
Малый город развивается там, где соединяются инфраструктура, специализация и участие локальных стейкхолдеров.
Не драйверы, но основа: как малые города усиливают устойчивость экономики
Перспективы малых городов можно оценить как сдержанно позитивные, но существенно различающиеся по территориям. В ближайшие 5–10 лет они вряд ли станут драйверами роста в том же смысле, что и крупные агломерации. Однако их вклад в экономику может вырасти — прежде всего как вклад в устойчивость расселения, удержание населения, занятость и связанность территории.
Именно из этой логики исходит новая Стратегия пространственного развития: система ОНП должна стать каркасом расселения, инфраструктуры и экономики страны, а качество среды в них — заметно улучшиться к 2030–2036 годам.
Экономическая роль малых городов будет усиливаться не за счет повсеместного индустриального рывка, а через стабилизацию регионального пространства. Для одних территорий это развитие сервисной экономики, для других — аграрная переработка, логистика, туризм или обслуживание инвестиционных проектов.
Иначе говоря, вклад малых городов проявляется не только в росте выпуска, но и в снижении издержек пространственного сжатия, поддержании экономической активности на периферии и расширении доступа к базовым услугам.
Однако этот эффект возможен только при одном условии — если политика будет адресной и согласованной с местной спецификой. Там, где удастся соединить федеральные проекты, муниципальные стратегии и участие бизнеса, малые города станут фактором устойчивости. Там, где все ограничится формальным статусом ОНП, эффект останется минимальным.Но этот эффект возникнет только при одном условии: если поддержка будет адресной, нешаблонной и согласованной с местной спецификой. Там, где удастся соединить федеральные проекты, качественные муниципальные стратегии и реальное участие бизнеса и общества, малые города смогут стать важным фактором региональной устойчивости и развития. Там, где все сведется к формальному статусу ОНП без экономического наполнения, их вклад останется ограниченным. Поэтому главный вопрос ближайших лет – не в самом признании роли малых городов, а в качестве практической реализации этой новой пространственной политики.
